“感謝法官查明事實(shí)，公正審判維護(hù)了我們一家人的合法權(quán)益。”炎炎烈日下，當(dāng)事人何某某帶著一面鮮紅的錦旗來到沛縣法院。錦旗上“公正高效司法 盡職核查案件”十二個大字既包含著群眾對竇藤秋法官履職盡責(zé)、司法為民工作態(tài)度的感謝與感激，也承載著對法院工作的期待與希冀。

“已無神經(jīng)反射，無呼吸及心跳，并且雙側(cè)瞳孔已散大到邊，全身冰涼，給予注射腎上腺素2mg無效，頭顱有血跡。”4月的一天早上，何某被家人發(fā)現(xiàn)后腦著地摔在院內(nèi)，頭部外傷出血，便立刻把他送到醫(yī)院檢查。接診醫(yī)生仔細(xì)檢查一番后，便向何某家人宣告了何某早已死亡的事實(shí)。

2023年11月，投保人何某在被告某保險公司處投保了某款意外傷害保險，保險期1年，身故保險金受益人為被保險人的法定繼承人。在保險理賠過程中，被告保險公司以“何某并非受到意外傷害導(dǎo)致死亡，不屬于保險合同約定的保險責(zé)任范圍”為由拒絕理賠。與保險公司協(xié)商無果，何某家人將其訴至沛縣法院。

“我爸明明是后腦重度摔傷、嚴(yán)重出血意外去世的，現(xiàn)在地上還有一片血跡呢，這不是意外摔傷是什么？”

“根據(jù)我們拍攝的居民死亡證明(推斷)書存檔第一聯(lián)的記載,何某是因腦溢血而死亡，屬于因疾病死亡,無意外傷害的發(fā)生。”

第一次庭審后，原、被告各執(zhí)一詞，均提供相應(yīng)的證據(jù)，且記載的死者死亡原因不一致。面對這種情況，竇藤秋暗下決心，要以最好的方式用最短的時間將案件處理好。

為了對案件事實(shí)有更深入的了解，竇藤秋決定前往事發(fā)后的接診醫(yī)院全面了解情況，對需要厘清的疑點(diǎn)逐一進(jìn)行詢問。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，接診醫(yī)生與開具死亡證明的醫(yī)生并非同一人，保險公司提交的居民死亡證明（推斷）書是鄰居李某幫忙到衛(wèi)生院開具的證明，上面載明的“死者生前患高血壓、直接死亡原因為腦溢血”均是衛(wèi)生院醫(yī)生張某根據(jù)李某的描述作出的記載。

而接診醫(yī)生王大夫出具的通用門診病歷病史錄的記載及陳述是經(jīng)過客觀的接診、觀察作出的判斷，“來的時候已經(jīng)去世了，一頭一身都是黑血，前一晚應(yīng)該就從車子上摔下來了，第二天才有人發(fā)現(xiàn)，就是腦外傷。結(jié)合死者死亡后的頭部照片顯示有傷口，綜上可以認(rèn)定何某的死亡應(yīng)為意外傷害導(dǎo)致其死亡。”

竇藤秋在審理中認(rèn)為，對于案件的全部證據(jù)，應(yīng)當(dāng)從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查判斷。當(dāng)居民死亡證明(推斷)書存檔第一聯(lián)與通用門診病歷病史錄對死亡原因的記載相互矛盾時，法院認(rèn)為事發(fā)時接診醫(yī)生出具的通用門診病歷病史錄的記載應(yīng)為客觀的真實(shí)情況，即何某系頭部外傷導(dǎo)致死亡，也就是意外傷害導(dǎo)致其死亡。對被告的抗辯，在沒有其他證據(jù)予以佐證的情況下，法院不予采信，依法判決保險公司承擔(dān)理賠責(zé)任。判決作出后，被告主動按照判決書的內(nèi)容履行了保險賠付義務(wù)，至此，案件得以圓滿解決。

“其實(shí)讓群眾信任并不難。”看著當(dāng)事人漸漸遠(yuǎn)去的背影，竇藤秋深有感觸地說，“只要設(shè)身處地地體諒他們，真心實(shí)意地幫助他們，群眾自然感受得到。”案件辦理中，竇藤秋常常以實(shí)地查看案件情況、仔細(xì)傾聽當(dāng)事人的意見的“慢”，來實(shí)現(xiàn)高質(zhì)高效解決糾紛的“快”。