買賣合同中債務(wù)人因無法及時(shí)結(jié)清欠款而向債權(quán)人出具欠條是常見現(xiàn)象，對(duì)于債務(wù)人出具欠條后第三人重新出具欠條的，到底由誰來承擔(dān)還款責(zé)任？近日，如東法院審理了這樣一起買賣合同糾紛案件。

2022年7月，被告石某在原告王某處購買廚衛(wèi)裝修材料，合計(jì)20000元，當(dāng)日被告石某給付5000元，剩余15000元口頭約定于裝修完成后給付。裝修完成后原告王某要求被告石某付清貨款，但被告石某以暫時(shí)沒錢為由拒絕給付，在原告王某要求下，被告石某向原告出具欠條一份，后被告石某未按期給付欠款， 2024年4月6日，原告王某與被告石某因欠款糾紛到達(dá)派出所，被告石某父親石某某聞?dòng)嵑笠驳竭_(dá)派出所，當(dāng)場(chǎng)向原告重新出具欠條一份，原告王某于是將被告石某之前出具的欠條交還給了兩被告，后被告石某某也未按期給付欠款。原告訴至法院，要求兩被告共同還款。石某抗辯原告已將其欠條歸還，其持有的為復(fù)印件，不同意承擔(dān)還款責(zé)任。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告王某與被告石某之間的買賣合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效。被告石某某就該筆欠款向原告重新出具欠條，原告王某將被告石某的欠條原件交還給兩被告，應(yīng)當(dāng)視為原告王某認(rèn)可債務(wù)由被告石磊轉(zhuǎn)移至被告石某某，被告石某從該債務(wù)中脫離出來，該欠款應(yīng)當(dāng)由被告石某某履行，故以此判決由被告石某某給付原告王某欠款15000元。

《中華人民共和國民法典》第五百五十一條規(guī)定了債務(wù)的轉(zhuǎn)移，第五百五十二條規(guī)定了債務(wù)的加入，兩者的本質(zhì)在于原債務(wù)人是否從原有債務(wù)中脫離出來，債務(wù)轉(zhuǎn)移后原債務(wù)人不需要繼續(xù)承擔(dān)債務(wù)，而債務(wù)加入原債務(wù)人仍需要繼續(xù)承擔(dān)債務(wù)。就本案而言，被告石某某作為案外人向原告王某出具欠條，王某予以認(rèn)可，可以視為王某認(rèn)可石某某作為共同債務(wù)人加入到債務(wù)中來，而王某將欠條歸還給被告石某，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為王某同意石某從該債務(wù)中脫離出來，債務(wù)從石某轉(zhuǎn)移到石某某，故原告王某再要求石某承擔(dān)還款責(zé)任難以得到法院支持。