【基本案情】

虛擬貨幣“挖礦”活動(dòng)，是指通過專用“礦機(jī)”計(jì)算生產(chǎn)虛擬貨幣的過程。有的人投入資金購買礦機(jī)，企圖通過這種途徑獲得高額收益，卻忽略了虛擬貨幣價(jià)格波動(dòng)產(chǎn)生的影響。近日，江蘇省昆山市人民法院審理了一起因購買礦機(jī)合伙挖礦產(chǎn)生的糾紛，法院認(rèn)定該行為違背公序良俗，有損公共利益，“礦機(jī)”買賣托管相關(guān)協(xié)議無效。

2021年10月起，黃某陸續(xù)在蘇州某公司處花費(fèi)41萬余元購買了8臺(tái)“礦機(jī)”，并簽訂《電子設(shè)備購買托管協(xié)議》詳細(xì)約定收益分配等事宜。后黃某投資的“礦機(jī)”陸續(xù)開始“挖礦”，蘇州某公司引導(dǎo)其通過虛擬幣錢包實(shí)時(shí)查看挖礦收益入賬情況。但是后續(xù)黃某“投資”的虛擬貨幣價(jià)格持續(xù)走低，其便起訴至昆山法院，稱投資至今從未看到過電子設(shè)備及工作場地，也從未收到過任何“挖礦”收益，整個(gè)過程系蘇州某公司為騙取投資資金“自導(dǎo)自演”，并要求蘇州某公司歸還全部投資款項(xiàng)41萬余元。

蘇州某公司辯稱自身無任何欺詐行為，黃某自愿追求風(fēng)險(xiǎn)投資，因未達(dá)到預(yù)期投資目標(biāo)就主張返還投資款項(xiàng)于法無據(jù)。

昆山法院經(jīng)審理認(rèn)為，黃某受欺詐的證據(jù)不足，黃某實(shí)際知曉“礦機(jī)”買賣及“挖礦”情況。2021年9月中國人民銀行等10部門發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的通知》、國家發(fā)展改革委等11部門發(fā)布《關(guān)于整治虛擬貨幣“挖礦”活動(dòng)的通知》，明確虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)屬于非法金融活動(dòng)，嚴(yán)禁新增虛擬貨幣“挖礦”活動(dòng)。本案原告投資行為違反上述通知規(guī)定，違背了國家金融管理制度，影響金融安全，有損公共利益，違背公序良俗，應(yīng)認(rèn)定案涉《電子設(shè)備購買托管協(xié)議》無效。根據(jù)雙方過錯(cuò)程度，法院判決蘇州某公司返還黃某28萬元，礦機(jī)由蘇州某公司所有，雙方實(shí)際獲取的虛擬幣，由雙方各自所有。

黃某不服，提起上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

【法官說法】

這是一起涉及虛擬幣以太坊礦機(jī)買賣及合作挖礦的新型案例。這類案例的裁判尺度，應(yīng)當(dāng)與國家對虛擬幣的政策和精神相吻合，以達(dá)到法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。根據(jù)中國人民銀行、國家發(fā)改委等部門的規(guī)定，虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)屬于非法金融活動(dòng)，國家嚴(yán)禁新增虛擬貨幣“挖礦”活動(dòng)。對虛擬幣交易及礦機(jī)交易、挖礦合作相關(guān)案件的處理，應(yīng)與上述精神對齊。更進(jìn)一步而言，虛擬幣相關(guān)交易，涉及國家金融管理制度及國家金融安全，挖礦產(chǎn)生巨大能耗，有違綠色環(huán)保原則。故這類交易，關(guān)系到公序良俗問題，因其違反公序良俗，故而應(yīng)認(rèn)定有關(guān)合同無效。