一車主自購買新車后，卻在三年內遇到了三次變速箱故障。第三次維修時，4S店以超出法定三包期且車主未有效保養(yǎng)為由拒絕包修，要求車主支付維修費用2萬余元，但車主認為車輛還在汽車品牌商承諾的延長包修期內，因而拒絕支付。于是，4S店便將車主起訴至靖江法院。近日，這起案件順利審結。

2020年5月，顧某在本市某4S店購買了某品牌汽車一輛，該店也是品牌指定的售后經(jīng)銷商。2021年，顧某因變速箱故障到4S店進行維修，2022年又因變速箱故障到店更換了變速箱，這兩次維修和更換因尚在法定三包期內，故4S店沒有收取費用，也未要求顧某提供保養(yǎng)記錄。2023年7月，車輛再次出現(xiàn)了變速箱故障，4S店為該車更換了變速箱，但認為已超出三包期且顧某無法提供有資質的保養(yǎng)單位的保養(yǎng)記錄，要求顧某支付維修費用24270元。

顧某稱，該汽車品牌公司曾通過官方承諾，案涉車輛類型可享受發(fā)動機、變速箱等主要零部件8年或16萬公里的延長質保服務，質量保證期內由于質量保證范圍內的故障所造成的車輛維修費（包括零部件和工時費）不向客戶收取，所以這筆費用顧某不同意支付。而4S店認為，案涉車輛雖在相應的延長質保服務期內，但顧某購車后沒有如期到店進行車輛保養(yǎng)，三年用車公里數(shù)達11.4萬公里，是因其用車及保養(yǎng)不當才造成車輛的故障，不屬于延長質保的范圍。

靖江法院審理認為，原告作為某汽車品牌售后經(jīng)銷商，應為顧某提供相應的三包服務，包括汽車品牌公司對消費者所作出的普惠性延長質保承諾，顧某所購的車輛自2020年購買至2023年變速箱出現(xiàn)故障時，仍處于該品牌承諾的延長包修期內，應享受相應的包修服務。案涉車輛購置后經(jīng)數(shù)次維修更換變速箱，同一部位故障仍持續(xù)發(fā)生，未能妥善解決，無法排除系產(chǎn)品自身質量問題導致故障。此外，4S店所稱的案涉車輛變速箱故障與顧某使用不當或未有效維護保養(yǎng)之間的必然性、關聯(lián)性亦未能提供充足的證據(jù)證明。最終，靖江法院駁回了4S店的訴訟請求。

承辦法官介紹，消費者作為弱勢一方，相較于生產(chǎn)者、經(jīng)營者，其對車輛的內部構造、零部件的運行以及出現(xiàn)故障的原因均缺乏專業(yè)認識，故生產(chǎn)者及經(jīng)營者提供的延保服務不應當加重消費者的責任與負擔，除明確因消費者自身過錯、使用不當或者未對車輛進行有效維護保養(yǎng)而導致的損壞外，經(jīng)銷商仍應當提供相應包修服務。

法官還表示，汽車延保政策是指汽車生產(chǎn)者及經(jīng)營者為消費者提供的法律規(guī)定外的質量承諾，承諾在特定條件下為產(chǎn)品的特定質量問題提供免費維修更換服務，是給予消費者選購汽車產(chǎn)品的政策優(yōu)勢，既為擴大產(chǎn)品銷售提供額外的政策支持，又反向促進產(chǎn)品質量的提升，強化了汽車生產(chǎn)經(jīng)營者的產(chǎn)品質量主體責任，能夠更好的維護消費者權益，保障汽車使用者的生命財產(chǎn)安全。法官亦建議，為了更好的保障權利的實現(xiàn)，避免類似問題發(fā)生，消費者需按照相應規(guī)定對車輛進行正確的使用、維護保養(yǎng)，這是車輛所有人正當使用處分財產(chǎn)的合理要求，保障消費者快速、便利享受生產(chǎn)者、經(jīng)營者提供的包修政策、維護自身合法權益，如此才能實現(xiàn)經(jīng)營者、生產(chǎn)者與消費者利益雙贏的初衷。