一、江蘇省高級(jí)人民法院下發(fā)的《關(guān)于“法治與德治相融合”優(yōu)秀裁判文書評(píng)選結(jié)果的通報(bào)》，其中，我院陳思田法官撰寫的（2022）蘇0311刑初165號(hào)刑事判決書獲評(píng)“'法治與德治'優(yōu)秀裁判文書”。

本案系一起醉酒駕駛類危險(xiǎn)駕駛罪案件，被告人行為嚴(yán)重影響了道路交通安全，同時(shí)給多名被害人造成了嚴(yán)重的損失。該判決書語(yǔ)言文字精準(zhǔn)嚴(yán)謹(jǐn)，法律邏輯清晰完整。針對(duì)被告人、辯護(hù)人的意見，該判決書進(jìn)行了全面的分析和論證，不僅對(duì)交通警察所采取的行政強(qiáng)制措施的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行了論證，同時(shí)還對(duì)被告人的定罪量刑作出了評(píng)判。針對(duì)交通警察的行政強(qiáng)制措施的合法性、合理性，承辦法官進(jìn)行了細(xì)微分析、深刻剖析、層層遞進(jìn)，做到定罪量刑證據(jù)合法有效、證據(jù)明確。裁判結(jié)果判之有法、論之有據(jù)、不失常情，體現(xiàn)了法院辦案的公正與嚴(yán)謹(jǐn)。

二、徐州市中級(jí)人民法院下發(fā)《關(guān)于2021年度全市法院優(yōu)秀裁判文書評(píng)選結(jié)果的通報(bào)》，其中，我院3篇裁判文書榜上有名。

一等獎(jiǎng)

（2021）蘇0311民初85號(hào)

徐州市泉山區(qū)人民法院   陳夜

本案系一起案外人執(zhí)行異議之訴案件，其爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告（案外人）劉某就涉案房屋是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。實(shí)踐中，未辦理過(guò)戶登記以房抵債的現(xiàn)象大量存在，為阻卻執(zhí)行，案外人通常與債務(wù)人惡意串通，雙方通過(guò)以房抵債等類型的虛假行為損害債權(quán)人利益，故應(yīng)謹(jǐn)慎認(rèn)定以房抵債的債權(quán)效力和物權(quán)效力。本案通過(guò)一一拆解以房抵債阻卻執(zhí)行的構(gòu)成要件，抽絲剝繭式分析論證本案中以房抵債協(xié)議為何不具有阻卻執(zhí)行的效果。同時(shí)，通過(guò)綜合分析鑒定結(jié)論、鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告質(zhì)疑的回復(fù)，并分析研判鑒定機(jī)構(gòu)鑒定資質(zhì)、鑒定方法及鑒定程序是否合理合法等方面，對(duì)案件事實(shí)全面核查，對(duì)法律依據(jù)充分說(shuō)理。該判決書在論述裁判理由時(shí)邏輯嚴(yán)密、措辭準(zhǔn)確，通過(guò)層層法律、事實(shí)分析支持裁判結(jié)果。

二等獎(jiǎng)

（2021）蘇0311民初6160號(hào)

徐州市泉山區(qū)人民法院   伍俏

本案系一起因銀行工作人員違規(guī)放貸、為借款公司提供過(guò)橋資金引發(fā)的金融借款合同糾紛案件，與通常的金融糾紛案件相比，該案特殊之處在于案涉借據(jù)上僅有個(gè)人簽名，缺少借款公司的公章。在借據(jù)存在重大瑕疵的情況下，如何認(rèn)定借款公司與銀行之間存在借貸合意，系本案的審理難點(diǎn)。本案中，承辦法官在審理查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，結(jié)合出具借據(jù)個(gè)人與借款公司之間的關(guān)系、過(guò)橋資金的流轉(zhuǎn)過(guò)程等，對(duì)借款合意依法進(jìn)行認(rèn)定，切實(shí)維護(hù)了銀行的資金安全。該判決書法律邏輯清晰，語(yǔ)言準(zhǔn)確流暢，說(shuō)理結(jié)構(gòu)層次清楚，適用法律正確，評(píng)判意見精準(zhǔn)，充分展示了法官扎實(shí)的理論功底和裁判文書制作水平，具有較好的社會(huì)效果和法律效果。

三等獎(jiǎng)

（2019）蘇0311民初6243號(hào)

徐州市泉山區(qū)人民法院   張璟

本案系一起房屋租賃合同糾紛案件。該判決書緊扣當(dāng)事人本訴、反訴的訴請(qǐng)、抗辯主張，切入雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議要點(diǎn)，承辦法官?zèng)]有按照傳統(tǒng)法律文書的撰寫模式對(duì)證據(jù)名稱及舉證質(zhì)證情況進(jìn)行羅列，而是將雙方對(duì)證據(jù)證明目的的爭(zhēng)議直接引入說(shuō)理部分，作為裁判理由的內(nèi)容之一，加強(qiáng)了說(shuō)理理由，詳略得當(dāng)。同時(shí)，該判決書以當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)及抗辯權(quán)基礎(chǔ)的確定為前提，以要件事實(shí)的審查為基礎(chǔ)，以舉證責(zé)任分配為手段，以證明標(biāo)準(zhǔn)的衡量為依據(jù)，構(gòu)建了文書制作的完整邏輯路徑。圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)及證據(jù)的分析認(rèn)定進(jìn)行充分說(shuō)理，論證有力，對(duì)沉默行為效力與爭(zhēng)議條款的司法審判技巧和要點(diǎn)進(jìn)行詳細(xì)展示。

三、徐州市中級(jí)人民法院下發(fā)《關(guān)于2021年度全市法院優(yōu)秀庭審評(píng)選結(jié)果的通報(bào)》，其中，我院張璟法官主審的（2021）蘇0311民初1444號(hào)商品房銷售合同糾紛一案獲評(píng)“優(yōu)秀庭審”。

本案系一起典型的商品房銷售合同糾紛案件，包含群體性矛盾，所涉社會(huì)原因和法律適用問(wèn)題較多。原告在與身為開發(fā)商的被告簽訂房屋買賣合同后，在較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)被告遲遲未能交付房屋，致使當(dāng)事雙方矛盾激化，訴至法院。本案庭審過(guò)程中，承辦法官精準(zhǔn)歸納案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，固定當(dāng)事人訴請(qǐng)、明確訴請(qǐng)事由、確定合同依據(jù)或法律依據(jù)、引導(dǎo)當(dāng)事人充分舉證，準(zhǔn)確把控庭審節(jié)奏，讓庭審沿著審判思路有序展開，審理脈絡(luò)清晰明了。通過(guò)采取“剝洋蔥”的審判方式，承辦法官對(duì)案件事實(shí)逐一認(rèn)定，確保整個(gè)庭審得以高效運(yùn)行。該案的審結(jié)，為后續(xù)26起類案起到了良好的參考作用，促使類案當(dāng)事人息訴服判，確保權(quán)利義務(wù)履行到位。