公司將工程勞務(wù)分包給不具備用工主體資格的自然人，該自然人又自行招用工人進(jìn)入工地，后該工人在工作時(shí)受傷，應(yīng)由誰來承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任？日前，蘇州市吳中區(qū)人民法院審結(jié)一起行政爭(zhēng)議案件，判決人社局作出的由具備用工主體資格的發(fā)包單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的工傷認(rèn)定決定合法合規(guī)。

某鋼結(jié)構(gòu)公司將其承接的位于某地工地的鋼筋桁架樓承板項(xiàng)目分包給不具備用工主體資格的王某，王某招錄安裝工人郭某從事鋪樓層板工作，郭某在工地發(fā)生高處墜落事故受傷。事發(fā)后，郭某就其與某公司勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，裁決書確認(rèn)郭某與公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。

郭某向公司所在轄區(qū)人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，人社局以該公司作為用人單位，認(rèn)定郭某所受傷害屬于工傷。公司不服提起行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)維持了人社局作出的工傷認(rèn)定決定。該公司仍不服，向法院提起行政訴訟，要求撤銷工傷認(rèn)定決定和復(fù)議決定。

某公司認(rèn)為，郭某系由王某臨時(shí)雇傭，由王某安排日常工作并發(fā)放工資，其未進(jìn)行過任何管理安排，故與郭某不存在勞動(dòng)關(guān)系。此外，人社局作出工傷認(rèn)定違反了屬地管理原則。郭某系某地建筑工地的臨時(shí)招用工，根據(jù)該地關(guān)于建筑企業(yè)外來務(wù)工人員工傷保險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定，該工程已參加該地區(qū)建筑企業(yè)農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)，保險(xiǎn)覆蓋整個(gè)項(xiàng)目施工期間的所有職工，是不記名保險(xiǎn)，包括專業(yè)承包單位、勞務(wù)分包單位使用的工人。郭某受傷發(fā)生在工程所在地和工傷保險(xiǎn)有效期內(nèi)，依法應(yīng)由該地人社部門處理該工傷認(rèn)定。

人社局認(rèn)為，經(jīng)向某地社保中心核實(shí)，未查詢到郭某在該地的參保信息。其作為公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所在地的社會(huì)保險(xiǎn)行政部門，由其辦理工傷認(rèn)定事項(xiàng)并無不妥。根據(jù)《江蘇省實(shí)施<工傷保險(xiǎn)條例>辦法》第三十六條規(guī)定，具備用工主體資格的用人單位將承接項(xiàng)目發(fā)包給不具備用工主體資格的自然人，王某招用的勞動(dòng)者郭某因工作中發(fā)生的高處墜落事故受傷，符合工傷情形，其將具備用工主體資格的鋼結(jié)構(gòu)公司作為用人單位作出工傷認(rèn)定的決定，于法有據(jù)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，《人力資源社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行<工傷保險(xiǎn)條例>若干問題的意見（二）》第七條規(guī)定，職工受到事故傷害或者患職業(yè)病后，在參保地進(jìn)行工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定，并按照參保地的規(guī)定依法享受工傷保險(xiǎn)待遇；未參加工傷保險(xiǎn)的職工，應(yīng)當(dāng)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地進(jìn)行工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定，并按照生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地的規(guī)定依法由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。郭某所在某地項(xiàng)目雖已由總承包單位投保，某公司未能提供證據(jù)證明郭某已被納入人員名冊(cè)或在事故發(fā)生后及時(shí)報(bào)備。人社局經(jīng)查詢郭某在某地未實(shí)際參保，則依法應(yīng)當(dāng)在公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地進(jìn)行工傷認(rèn)定，故人社局具有作出案涉工傷認(rèn)定決定的職權(quán)。《江蘇省實(shí)施<工傷保險(xiǎn)條例>辦法》第三十六條規(guī)定，具備用工主體資格的用人單位將工程或者經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人招用的勞動(dòng)者發(fā)生事故傷害，勞動(dòng)者提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用人單位依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門可以將具備用工主體資格的發(fā)包方作為用人單位按照規(guī)定作出工傷認(rèn)定決定。案涉公司作為具備用工主體資格的發(fā)包方，將承接的工地鋼筋桁架樓承板項(xiàng)目分包給不具備用工主體資格的王某，依法應(yīng)對(duì)郭某所受傷害承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。故人社局將公司作為用人單位，作出的工傷認(rèn)定決定事實(shí)清楚、證據(jù)充分、使用法律正確，復(fù)議機(jī)關(guān)作出的復(fù)議決定亦無不當(dāng)，法院遂判決駁回公司的訴訟請(qǐng)求。某公司不服提起上訴，蘇州市中級(jí)人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

【法官說法】

在建筑施工領(lǐng)域，建筑公司將承接的工程發(fā)包、分包、轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或個(gè)人，是司法實(shí)踐中較為常見的情形。為了保障由不具備用工主體資格的組織或個(gè)人招用的勞動(dòng)者的合法權(quán)益，我國(guó)法律、法規(guī)、規(guī)章及司法解釋等就農(nóng)民工工資支付、工傷保險(xiǎn)責(zé)任等規(guī)定了相應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)主體。根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，在勞動(dòng)者由實(shí)際施工人雇用的情況下，建筑施工企業(yè)與該勞動(dòng)者之間既不存在雇傭關(guān)系，也不存在勞動(dòng)關(guān)系。但是當(dāng)該實(shí)際施工人聘用的勞動(dòng)者從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，違法發(fā)包、轉(zhuǎn)包的用人單位依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。因此，承擔(dān)用工主體責(zé)任、工傷保險(xiǎn)責(zé)任并不以存在勞動(dòng)關(guān)系為前提，通過針對(duì)法律責(zé)任承擔(dān)主體的規(guī)定，意在規(guī)范對(duì)建設(shè)工程領(lǐng)域各方主體的管理，懲罰違反規(guī)定任意分包、轉(zhuǎn)包的建筑施工企業(yè)，強(qiáng)化對(duì)建筑施工人員的救濟(jì)和保護(hù)。通過個(gè)案判決，充分維護(hù)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，也敦促用人單位在今后生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中，應(yīng)當(dāng)依法用工，積極為員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)，促進(jìn)良好的市場(chǎng)秩序和營(yíng)商環(huán)境的建立。