基本案情

2022年4月，某會計師事務(wù)所根據(jù)甲公司的委托出具了2021年度財務(wù)報表及審計報告。后甲公司召開股東會討論通過了該報告。張三是甲公司的股東之一，認為該會計師事務(wù)所出具的財務(wù)報表及審計報告涉嫌弄虛作假，存在重大錯誤，但該事務(wù)所拒不改正，甲公司縱容勾結(jié)導(dǎo)致虛假的審計結(jié)果，嚴重侵害了其股東權(quán)利。因此，張三將甲公司與會計師事務(wù)所訴至法院，要求二被告賠禮道歉、重新出具審計報告并賠償損失。

常熟市人民法院經(jīng)審理認為，張三作為甲公司的股東，并非委托審計活動的主體，與該審計報告內(nèi)容不存在直接的利害關(guān)系。同時，張三未舉證證明其因合理信賴或使用該審計報告而遭受損失，不屬于法律規(guī)定的利害關(guān)系人，提起本案訴訟缺乏訴的利益。因此，法院裁定駁回張三的訴訟請求。

張三不服并提起上訴，二審法院駁回上訴，維持原裁定。

法官說法

《最高人民法院關(guān)于審理涉及會計師事務(wù)所在審計業(yè)務(wù)活動中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定》第一條規(guī)定：“利害關(guān)系人以會計師事務(wù)所在從事注冊會計師法第十四條規(guī)定的審計業(yè)務(wù)活動中出具不實報告并致其遭受損失為由，向人民法院提起民事侵權(quán)賠償訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。”第二條第一款規(guī)定：“因合理信賴或者使用會計師事務(wù)所出具的不實報告，與被審計單位進行交易或者從事與被審計單位的股票、債券等有關(guān)的交易活動而遭受損失的自然人、法人或者其他組織，應(yīng)認定為注冊會計師法規(guī)定的利害關(guān)系人。”由此可見，審計侵權(quán)賠償責(zé)任訴訟中，因?qū)徲媹蟾娌粚嵍馐軗p失，具有起訴主體資格的利害關(guān)系人包括兩類：一是與被審計單位進行交易活動，二是從事與被審計單位的股票期權(quán)等有關(guān)交易。

本案中，張三不符合上述訴訟主體特征。若張三認為自身利益受損，可通過理性協(xié)商的方式化解公司糾紛，或通過股東代表訴訟等途徑尋求司法救濟。會計師事務(wù)所雖對法律規(guī)定外的其他第三人不負有法定注意義務(wù)，但在審計業(yè)務(wù)工作中應(yīng)當(dāng)嚴格遵守職業(yè)道德與執(zhí)業(yè)紀律，勤勉盡責(zé)，塑造誠信品牌，接受各方監(jiān)督。企業(yè)亦應(yīng)保證會計信息的真實性和完整性，推進財務(wù)管理規(guī)范化，共同打造誠實守信的營商環(huán)境。