民營經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，離不開穩(wěn)定、公平、透明、可預(yù)期的法治化營商環(huán)境。蘇州市吳中區(qū)人民法院作為全省法院優(yōu)化營商環(huán)境工作先進(jìn)集體，全面貫徹《中共中央 國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的意見》要求，落實(shí)最高人民法院《關(guān)于優(yōu)化法治環(huán)境 促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的指導(dǎo)意見》，充分發(fā)揮司法審判職能，依法保護(hù)民營企業(yè)合法權(quán)益，持續(xù)激發(fā)民營企業(yè)創(chuàng)新活力，奏響促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的司法強(qiáng)音。

倡導(dǎo)契約精神

護(hù)企有責(zé)正歪風(fēng)

位于蘇州吳中的甲公司近年來深耕創(chuàng)新機(jī)器人產(chǎn)品，達(dá)到業(yè)內(nèi)領(lǐng)先水平，但核心技術(shù)工程師李某的突然離職讓公司困擾不已。李某入職時(shí)與公司簽訂《員工競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》，離職后該公司向其發(fā)送《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議履行通知書》，明確競(jìng)業(yè)限制期限、競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金等事項(xiàng)。但甲公司發(fā)現(xiàn)李某在競(jìng)業(yè)限制期內(nèi)入職有同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的乙公司從事研發(fā)崗位，遂提起訴訟，卻苦于沒有證據(jù)。

承辦法官顧霞多方調(diào)查，終于發(fā)現(xiàn)第三方公司代乙公司向李某發(fā)放薪酬的銀行流水。原來，為規(guī)避競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，乙公司讓李某使用化名入職，還根據(jù)公司內(nèi)部的規(guī)避調(diào)查手冊(cè)，指導(dǎo)其應(yīng)對(duì)“老東家”的取證行為。吳中法院審理認(rèn)為，李某違反了《員工競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》，應(yīng)依法承擔(dān)法律責(zé)任，判決李某向甲公司支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金3萬余元、違約金33萬余元。“這份判決不僅維護(hù)了我們企業(yè)的合法權(quán)益，還以個(gè)案示范裁判，將依法規(guī)范市場(chǎng)秩序、保護(hù)企業(yè)研發(fā)成果落到實(shí)處，提振了我們創(chuàng)新發(fā)展的信心。”甲公司負(fù)責(zé)人說。

不依規(guī)則，不受契約，不成方圓。“對(duì)于科技型企業(yè)而言，核心競(jìng)爭(zhēng)力就是科技創(chuàng)新和人才培育。如果企業(yè)的技術(shù)人才違背競(jìng)業(yè)限制協(xié)議約定隨意同業(yè)跳槽，或輕易被一些競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)高薪‘挖角’，將影響企業(yè)的創(chuàng)新積極性，阻礙科技型企業(yè)有序發(fā)展。”吳中法院民一庭庭長(zhǎng)史華松說。吳中法院立足轄區(qū)競(jìng)業(yè)限制糾紛案件特點(diǎn)，與蘇州勞動(dòng)法庭“院庭協(xié)同”設(shè)立全市首個(gè)高科技領(lǐng)域競(jìng)業(yè)限制法律問題調(diào)研點(diǎn)，與蘇州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭設(shè)立“蘇知和合坊”，旨在以專業(yè)化審判助推企業(yè)、勞動(dòng)者遵循契約精神，保護(hù)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力，在法律框架內(nèi)守護(hù)企業(yè)擴(kuò)大市場(chǎng)、產(chǎn)業(yè)升級(jí)的勇氣與活力。

某公司經(jīng)過民主程序的《員工手冊(cè)》規(guī)定：“有索賄、受賄、職務(wù)侵占、挪用公款、非法牟利等行為之一者，公司有權(quán)單方提前解除勞動(dòng)合同”。幾年前，職工秦某向公司作出“克己奉公、不準(zhǔn)利用職權(quán)謀取私利”的書面承諾后升任技術(shù)科科長(zhǎng)，負(fù)責(zé)解決生產(chǎn)技術(shù)問題，可以在一定權(quán)限內(nèi)可以采購相關(guān)物資。后其妻子成立一家電子經(jīng)營部，秦某便通過該電子經(jīng)營部向公司出售相關(guān)商品，交易貨款金額超過110萬元。

秦某有悖履職承諾的行為很快被公司發(fā)現(xiàn)，決定解除與秦某的勞動(dòng)合同，但秦某卻認(rèn)為公司違法解除勞動(dòng)合同，將公司訴至法院，要求支付賠償金35萬元。

“勞動(dòng)者依法從用人單位獲得勞動(dòng)報(bào)酬，對(duì)用人單位負(fù)有忠誠義務(wù)，應(yīng)維護(hù)、增進(jìn)而不是損害用人單位利益。秦某利用職務(wù)之便獲取不當(dāng)利益不僅違反了公司的規(guī)章制度，還與自己的承諾背道而馳，用人單位有權(quán)單方解除勞動(dòng)合同。”史華松說。據(jù)此，法院判決駁回秦某的訴訟請(qǐng)求。秦某不服一審判決提出上訴，蘇州市中級(jí)人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

勞動(dòng)者對(duì)用人單位的忠誠義務(wù)是勞動(dòng)者應(yīng)承擔(dān)的天然義務(wù)，這種義務(wù)主要體現(xiàn)在勞動(dòng)者嚴(yán)格遵循與用人單位訂立的契約，嚴(yán)格履行自己作出的承諾，這不僅反映了勞動(dòng)者專業(yè)素質(zhì)和道德觀念，也對(duì)用人單位的良性發(fā)展至關(guān)重要。

弘揚(yáng)誠信為本

助企有為辨拙計(jì)

誠實(shí)信用是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容，在勞動(dòng)用工領(lǐng)域，誠信也是勞動(dòng)合同雙方應(yīng)遵守的行為準(zhǔn)則。用人單位守法依約、規(guī)范用工，勞動(dòng)者忠于職守、勤勉工作，是雙方應(yīng)履行的法定義務(wù)。但現(xiàn)實(shí)中，總會(huì)出現(xiàn)一些不誠信行為，不利于和諧勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)建，危害民營經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

“我的脖子還沒有完全恢復(fù)，上不了班。”劉某因頸部扭傷向公司請(qǐng)休病假，并至某醫(yī)院治療，該醫(yī)院先后兩次為其出具疾病證明書。后劉某回老家治療，又連續(xù)7次開具休息2天至2周不等的疾病診斷證明書。公司為了了解其病情至該醫(yī)院打聽情況，醫(yī)生表示建議劉某進(jìn)行進(jìn)一步治療，但其一概拒絕，該醫(yī)院便為其出具證明書。期間，公司曾多次催促劉某返崗，其非但未立即返崗，還繼續(xù)更換醫(yī)院為其出具病假證明，變相享受“假期”。

三個(gè)月后，劉某已連續(xù)10次出具病假證明，公司按規(guī)定給予劉某的醫(yī)療期屆滿，公司向劉某承諾可以照顧其傷情為其調(diào)整崗位，但劉某依舊不為所動(dòng)，以身體未康復(fù)為由拒絕返崗，公司便通知其解除勞動(dòng)合同，劉某因此將公司訴至吳中法院，要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

“劉某至不同醫(yī)院治療，要求醫(yī)院開具休假單，并以此為由向公司請(qǐng)假，但實(shí)際就醫(yī)過程中卻拒絕進(jìn)一步檢查的建議，在醫(yī)療期屆滿后仍拒絕返崗，其行為已構(gòu)成無故曠工，用人單位據(jù)此解除勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定。”該案承辦法官顧霞表示。最終，法院依法判決駁回劉某的訴訟請(qǐng)求。劉某不服一審判決提起上訴，蘇州市中級(jí)人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

違背誠信原則的還有就職于某綠化公司的肖某。他利用考勤打卡程序多次假造“加班”記錄，以此要求公司支付加班工資。

肖某剛?cè)肼殨r(shí)，綠化公司采用的是指紋打卡，加班只能實(shí)打?qū)嵾M(jìn)行考勤。后公司啟用網(wǎng)上打卡，肖某便動(dòng)起了“歪腦筋”，他為了虛增加班次數(shù)，在家時(shí)、爬山時(shí)，甚至是參加婚宴時(shí)，都進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)間的加班打卡，但公司在調(diào)查時(shí)卻發(fā)現(xiàn)其打卡地點(diǎn)都與負(fù)責(zé)工地地點(diǎn)不符，肖某的個(gè)人短視頻賬號(hào)亦有其“加班”打卡時(shí)間段正在四處游玩的證據(jù)。后肖某提出辭職，要求綠化公司支付加班工資18萬余元，雙方因此產(chǎn)生糾紛對(duì)簿公堂。

“公司采用指紋打卡考勤時(shí)，肖某主張的加班屬實(shí)。但曹勇線上打卡后，根據(jù)公司提供的證據(jù)，肖某的打卡記錄大部分不合常理，僅能據(jù)實(shí)認(rèn)定其實(shí)際加班工資。”顧霞說。據(jù)此，法院核定綠化公司應(yīng)支付肖某加班工資共9.2萬余元，比肖某主張的金額少了9.7萬余元，其不服一審判決提出上訴，蘇州市中級(jí)人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

人無信不立，業(yè)無信不興，勞動(dòng)者和用人單位需共同遵循誠信原則，方能實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系的和諧，方能推動(dòng)民營經(jīng)濟(jì)和諧發(fā)展。吳中法院充分發(fā)揮司法審判職能，明辨孰是孰非，深析法理尺度，給予有違忠誠義務(wù)的勞動(dòng)者否定性評(píng)價(jià)，努力營造互信安企的法治化營商環(huán)境。

做實(shí)前端服務(wù)

暖企有心“治未病”

目前，一些企業(yè)為求生存忽視勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)和人文關(guān)懷，用工管理簡(jiǎn)單粗放，容易滋生勞企矛盾。

“多虧了法院的指導(dǎo)，幫助我們及時(shí)填補(bǔ)了管理漏洞，避免了許多訴累。”某公司負(fù)責(zé)人有感而發(fā)。原來，該公司職工孫某入職時(shí)雙方簽訂了期限三年的書面勞動(dòng)合同，到期后，雙方簽訂第二份期限為三年的勞動(dòng)合同，該兩份勞動(dòng)合同均約定了為期180天的試用期。后孫某與公司發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，孫某將公司訴至吳中法院，要求公司支付違法約定兩次試用期賠償金3.6元。

經(jīng)查，某公司與孫某簽訂的兩份勞動(dòng)合同確實(shí)均約定了180天的試用期，但該公司并未在第二份勞動(dòng)合同約定的試用期對(duì)孫某進(jìn)行試用期考核等，工資待遇較正常履行勞動(dòng)合同也未有降低，應(yīng)該認(rèn)定違法約定的試用期并未實(shí)際履行。據(jù)此，法院依法判決某公司不支付孫某賠償金。

判決生效后，吳中法院“企業(yè)用工體檢中心”及時(shí)介入，對(duì)某公司進(jìn)行了企業(yè)勞動(dòng)用工合規(guī)指引，民一庭副庭長(zhǎng)王凡明確指出用人單位與同一勞動(dòng)者約定兩次試用期違反了勞動(dòng)合同法的規(guī)定，該公司也及時(shí)對(duì)相關(guān)合同格式文本進(jìn)行了修改，避免此類情況再次發(fā)生。

“我們?cè)趯?shí)際走訪中發(fā)現(xiàn)，一些企業(yè)對(duì)于勞動(dòng)合同的訂立、員工調(diào)崗、薪酬制度和退休待遇等問題存在不同程度的疑問。”史華松談到。對(duì)此，吳中法院著眼“治未病”，大力開展轄區(qū)企業(yè)用工規(guī)范化工程，聯(lián)合吳中區(qū)人社局和總工會(huì)開設(shè)“企業(yè)用工體檢中心”，設(shè)計(jì)制作《用工風(fēng)險(xiǎn)法律提示書》《用工法律體檢自查表》，對(duì)企業(yè)的用工管理流程和相關(guān)規(guī)章制度進(jìn)行綜合評(píng)估，及時(shí)發(fā)現(xiàn)企業(yè)在用工過程中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，并根據(jù)評(píng)估情況出具體檢報(bào)告，開具用工“處方”，提出風(fēng)險(xiǎn)防范與化解的可行性建議，協(xié)助企業(yè)積極采取“治療”措施，達(dá)到事后糾偏向事前預(yù)防的轉(zhuǎn)變。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，吳中法院2022年全年共為企業(yè)發(fā)放《用工法律體檢自查表》和《用工風(fēng)險(xiǎn)法律提示書》1000份，有效從源頭上減少勞動(dòng)爭(zhēng)議的發(fā)生，保障民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大。