案情介紹

王某主張馬某向其借款，為此向法院提供了轉(zhuǎn)賬記錄，證明自己向馬某轉(zhuǎn)賬70.3萬元，為進(jìn)一步證明雙方形成了借貸合意，王某還提供了與微信號(hào)為XX的微信用戶的聊天記錄，對(duì)方稱“這個(gè)幫我墊100，一抵 明天過戶”“另外60我出”“6217****5556 馬某中國銀行”，其問“客戶的？”，對(duì)方稱“我的”。

馬某對(duì)轉(zhuǎn)賬未持異議，但抗辯稱自己與王某并不認(rèn)識(shí)，系其親戚吳某讓其共同為案外人姚某的房屋墊資過橋，以賺取利息，收到王某轉(zhuǎn)賬后，其加上自己的錢，按吳某指示一并轉(zhuǎn)給了姚某，前述微信亦系吳某使用，自己與王某系合作關(guān)系，應(yīng)當(dāng)駁回王某的訴訟請(qǐng)求。

王某稱自己以為馬某、吳某是同一人，隨后申請(qǐng)追加吳某為共同被告。吳某到庭后，作出了與馬某同樣的陳述，并表示微信聊天中所述的墊資房屋并非姚某的房屋，而是準(zhǔn)備墊資的其他房屋，自己與王某系居間關(guān)系，應(yīng)當(dāng)駁回王某的訴訟請(qǐng)求。王某確認(rèn)上述事實(shí)，但堅(jiān)稱民間借貸為實(shí)踐合同，現(xiàn)錢已交付，按照行業(yè)慣例，只能視為馬某、吳某向其借錢。

審判結(jié)果

駁回王某的訴訟請(qǐng)求。

裁判說理

民間借貸關(guān)系成立與否應(yīng)當(dāng)考量雙方間是否存在借貸合意及款項(xiàng)是否實(shí)際交付二個(gè)要件。本案中，結(jié)合所有在案證據(jù)及當(dāng)事人陳述，可以明確案涉款項(xiàng)實(shí)際為王某、馬某經(jīng)吳某聯(lián)系后共同為案外人姚某墊資以獲利，后因姚某未還款而成訟。至于三人間有無形成借貸合意，本院認(rèn)為是否定的：一是本案未形成任何有關(guān)借貸合意的書面證據(jù)，王某認(rèn)為書面合意即微信聊天記錄中吳某所稱的“幫我墊100”，但該內(nèi)容既非指向姚某名下房屋，亦非借貸合意之體現(xiàn)，即便針對(duì)的是姚某的房屋，也不能據(jù)此認(rèn)定在墊資人之間形成了借貸合意；二是三人間的借貸本身也不合常理，王某與馬某并不認(rèn)識(shí)，與吳某之間的認(rèn)識(shí)則僅限于因?yàn)榭蛻魤|資相識(shí)但并不知道真實(shí)姓名的程度，且微信聊天內(nèi)容也均圍繞共同墊資展開，在此情況下形成借貸本身即不合理；三是作為長期從事房產(chǎn)墊資事宜的人來說，王某亦自認(rèn)通常是朋友共同湊錢轉(zhuǎn)至特定賬戶后統(tǒng)一匯出，因之本案馬某的收款是符合常規(guī)操作的。因此，王某應(yīng)對(duì)借貸合意的促成具有極大的注意義務(wù)，現(xiàn)其堅(jiān)稱民間借貸是實(shí)踐合同、款項(xiàng)接收方接收了款項(xiàng)即形成民間借貸合同，并據(jù)此主張返還借款，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

法官評(píng)析

在審理民間借貸司法實(shí)踐中，僅有交付憑證沒有債權(quán)憑證的案件很常見，近來有逐步增多趨勢的是在墊資過橋過程中產(chǎn)生的相關(guān)糾紛。多數(shù)情況下由一人或數(shù)人主導(dǎo)，主導(dǎo)者可能從事與房屋、車輛的買賣、抵押等相關(guān)行業(yè)，有上下游客戶渠道和需求，根據(jù)客戶需求進(jìn)行墊資過橋業(yè)務(wù)，從中賺取較高的利息、手續(xù)費(fèi)、中介費(fèi)等，有部分人員因長期、大量從事該業(yè)務(wù)，甚至已游走在犯罪邊緣。在這個(gè)過程中，因末端客戶還不上款，墊資人遭受損失的不在少數(shù)，部分出資人因手中缺乏向末端客戶主張的證據(jù)，也不愿向沒有償還能力的末端客戶主張，遂轉(zhuǎn)而起訴主導(dǎo)者或指示收款人。而根據(jù)《中華人民共和國民法典》第六百六十七條的規(guī)定，借款合同的定義是非常明確的，在被告提出相應(yīng)抗辯并提供證據(jù)后，是否形成借貸合意的舉證責(zé)任應(yīng)轉(zhuǎn)移至原告。本案中，王某顯然無法證明借貸合意，因而他拋出民間借貸合同是實(shí)踐合同而其已應(yīng)要求交付款項(xiàng)的觀點(diǎn)，推導(dǎo)出借貸合意之成立。這是典型的邏輯錯(cuò)誤，民間借貸合同固然是實(shí)踐合同，但反之則不成立，比如本案馬某、吳某就分別解讀出了合作、居間等可能性。此時(shí)，原告因無法舉證借貸合意而承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)。

本案援引法律條款

《中華人民共和國民法典》第六百六十七條

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條

《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條、第一百四十五條