案情介紹：

“金九銀十”是二手車銷售的傳統(tǒng)旺季。據(jù)中國汽車流通協(xié)會數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2023年9月1日至17日，二手車交易共79萬輛，同比增長2%，9月全月二手車交易量預計在160萬輛左右。二手車因價格低、交易便利等特點受到不少購車人的青睞，交易火爆。但二手車交易也存在著主體良莠不齊，交易手續(xù)不規(guī)范等問題，直接導致二手車交易糾紛頻發(fā)。近日，錫山法院便審結了一起因二手車交易產生的買賣合同糾紛。

2023年3月6日，王某看見張某在朋友圈發(fā)布的二手車的銷售信息，遂通過微信聯(lián)系張某表示欲購買二手車，并支付了6000元意向金。雙方商定王某購買的二手車包括豐田雷凌汽車(68000元/輛)和廣汽IA5汽車(66000元/輛)各3輛。張某承諾王某所購車輛均可正常過戶。雙方談妥后，王某便向張某指示的常某的銀行賬戶轉賬支付購車款375000元。3月9至日3月14日，王某按照張某、常某的指示提取了2輛豐田雷凌汽車和3輛廣汽IA5汽車，并將車輛托運至蘇州。此后，王某多次催促張某和常某交付最后一輛汽車，并要求二人配合將車輛過戶。張某和常某雖滿口答應，但始終未能配合王某完成車輛的過戶登記。王某察覺異常后，便查詢了其所購車輛的情況，發(fā)現(xiàn)其所購車輛上均存在抵押，而且車輛性質為用于出租客運的營運車輛，無法正常過戶。王某發(fā)現(xiàn)上述情況后，多次找張某和常某交涉處理方案，但雙方始終未能達成一致意見。王某無奈，便將張某和常某告上法庭。

庭審中，常某表示，其銀行賬戶中確實收到了王某所稱的轉賬款項。但其銀行卡是由朋友控制的，和王某聊天的微信賬號也非其使用的賬號，其也不認識張某，也不清楚案涉汽車交易的事情。

裁判說理：

法院經審理了解到，王某并未和張某、常某簽訂買賣合同，其甚至連與其進行微信聊天的“張某”和“常某”的具體身份以及二人與案涉車輛是何關系都不清楚。根據(jù)案涉車輛的機動車行駛證來看，王某購買6輛二手車均是登記在案外人名下，與張某和常某均無關聯(lián)。法官認為，雖然沒有直接證據(jù)證明常某參與了案涉車輛的交易，但常某確認了收款的銀行卡是其朋友曹某控制，也就是說其朋友與案涉交易可能存在著關系。因此，法院通知案外人曹某到庭。曹某到庭后確認了案涉交易的相關情況，并表示案涉車輛并非無法過戶，而且目前已經具備了過戶的條件。經法院主持調解后，王某和張某、常某、曹某均表示愿意就已經交付的5輛汽車完成交易，并在交易后就相關款項進行結算。

審理結果

經法院調解，雙發(fā)達成調解協(xié)議。

一、張某、常某負責辦理5輛案涉車輛營轉非的相關手續(xù)，并配合王某將車輛變更登記至王某指定人員的名下，因車輛提檔而產生的費用由王某承擔。無法順利交付的車輛，由張某、常某退還王某購車款51000元。

二、張某、常某確認2輛車因涉事故，故同意按照按90%的價款結算，結算后，張某、常某退還王某購車款13400元。

三、張某、常某支付王某墊付的停車費5370元、配鑰匙費2350元，合計7720元。

四、若張某、常某無法于2023年9月20日將5輛車輛

變更登記至王某指定人員的名下，王某有權要求張某、常某收回上述車輛，同時退還購車款328000元并賠償違約金78720元，合計406720元。

法官評析：

本案反映出來的二手車交易的問題十分典型。隨著網(wǎng)絡和自媒體平臺的發(fā)展，二手車交易早已經突破了線下面對面實體交易的傳統(tǒng)界限。越來越多的二手車商選擇通過門戶網(wǎng)站、微信朋友圈、短視頻平臺等方式發(fā)布交易信息，完成交易行為。這些做法極大地擴展了交易對象的范圍，促進了交易的便利化。但線上交易也面臨著諸多問題。例如，消費者無法實際查看車輛，對車輛的質量和性能無法做到充分的了解，交易雙方在車輛交付后常因質量問題產生爭議；合同簽署不規(guī)范，很多交易僅是通過電話或者微信確認交易，雙方商談的內容較為簡略，在產生爭議后，相關約定難以確認；交易主體模糊，二手車交易常存在多重主體的情況，即車輛的出賣人和所有人可能不一致，在買賣雙方簽署合同不規(guī)范的情況下，一旦產生糾紛，交易主體往往也成為各方爭議的焦點。

針對上述問題，法官提醒到，二手車交易因交易標的的特殊性常常會在車輛質量，交付時間、地點，過戶手續(xù)等方面產生爭議，因此，交易雙方一定要注重書面合同的簽訂，將車輛的情況和雙方的權利義務盡可能詳細地約定在合同之中，以避免產生爭議，爭議一旦發(fā)生，雙方均要注意保留證據(jù)，以備訴訟之需。