眾所周知，住宅專項維修基金是小區(qū)建筑物的“養(yǎng)老保險”。那小區(qū)公共道路維修需要業(yè)主續(xù)繳專項維修資金，業(yè)主能否拒絕呢？近日，南通市通州區(qū)人民法院審理了一起關(guān)于住宅專項維修基金的糾紛，經(jīng)過審理最終判決未繳款的業(yè)主向業(yè)主委員會繳納專項維修資金。

通州某小區(qū)因主干道年久失修，路面殘破不堪，該小區(qū)業(yè)主委員會遂牽頭擬對小區(qū)主干道進(jìn)行維修。業(yè)主委員會經(jīng)過公開招標(biāo)確定施工單位及工程預(yù)算價后，向小區(qū)內(nèi)全體業(yè)主發(fā)出《倡議書》，要求各業(yè)主根據(jù)各自住宅面積向業(yè)委會繳納續(xù)籌專項維修資金。

《倡議書》發(fā)出后，小區(qū)內(nèi)陸續(xù)有四分之三以上的業(yè)主主動向業(yè)委會繳納了這筆錢。此后，業(yè)主委員會請施工單位將小區(qū)主干道維修完畢并且重新投入使用，但仍有部分業(yè)主拒不繳納。業(yè)主委員會通過上門催款、發(fā)律師函等各種方式催交，收效甚微，無奈提起訴訟追繳這筆錢款。

審理中，被告業(yè)主認(rèn)為根據(jù)法律規(guī)定，籌集建筑物及其附屬設(shè)施的維修資金，應(yīng)當(dāng)依法召開業(yè)主大會，并經(jīng)參與表決專有部分面積四分之三以上的業(yè)主且參與表決人數(shù)四分之三以上的業(yè)主同意。而原告在籌集專項維修資金維修小區(qū)主干道前，未依法召開業(yè)主大會進(jìn)行集體討論，亦未以書面形式征求小區(qū)業(yè)主意見，不符合法律規(guī)定，故不同意繳納相關(guān)款項。

通州法院審理后認(rèn)為，業(yè)主大會會議可以采用集體討論形式，也可以采用書面征求意見的形式。本案原告在續(xù)籌專項維修資金維修小區(qū)主干道前，確未召開業(yè)主大會進(jìn)行集體討論，但其向小區(qū)業(yè)主發(fā)出的《倡議書》，可以認(rèn)定是以書面形式征求小區(qū)業(yè)主的意見。此后，小區(qū)內(nèi)四分之三以上的業(yè)主主動向業(yè)委會繳款，系以實際行為對維修主干道的倡議予以支持，故應(yīng)認(rèn)定業(yè)主委員會籌集專項維修資金維修小區(qū)主干道的行為程序合法。業(yè)主委員會籌集資金維修主干道，是為了優(yōu)化小區(qū)的居住環(huán)境，為小區(qū)業(yè)主提供更便利的通行條件，與“業(yè)主委員會應(yīng)代表和維護全體業(yè)主合法權(quán)益”的法律規(guī)定相符。且少數(shù)或個別業(yè)主拒絕繳款的行為，對其他已繳款的業(yè)主而言，顯然不公平，也損害了全體業(yè)主的公共利益。

綜上，法院判決未繳款的業(yè)繳納相關(guān)款項。一審判決后，被告不服，向南通市中級人民法院提起上訴。南通中院二審判決，駁回上訴，維持原判。該案目前已發(fā)生法律效力。

【法官說法】繳納住宅專項維修資金是業(yè)主的法定義務(wù)

住宅專項維修資金，是指專項用于住宅共用部位、共用設(shè)施設(shè)備保修期滿后的維修和更新、改造的資金。由于共有部分的維護關(guān)乎全體業(yè)主的共同或公共利益，所以維修資金具有公共性、公益性，屬于專項基金，單獨籌集、專戶存儲、單獨核算。我國相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，業(yè)主在物業(yè)管理活動中，應(yīng)當(dāng)履行按照國家有關(guān)規(guī)定繳納專項維修資金的義務(wù)。可見，繳納專項維修資金是業(yè)主為維護建筑物的長期安全使用而應(yīng)承擔(dān)的一項法定義務(wù)。

本案中，關(guān)于維修小區(qū)道路的事項，業(yè)主委員會已通過合法有效的方式取得了四分之三以上業(yè)主的同意，所有業(yè)主應(yīng)以公共利益為重，合理合法地行使自己的業(yè)主權(quán)利，共同創(chuàng)建和諧文明的家園。