整租式商鋪委托經(jīng)營管理期限屆滿后，商鋪業(yè)主要求返還商鋪，并對商鋪恢復(fù)原狀應(yīng)否支持？淮安清江浦區(qū)法院審結(jié)了一起關(guān)于整租式商鋪的委托合同糾紛，該商鋪交付使用的初始狀態(tài)是毛坯房，且與周邊商鋪整租給案外人進行裝修使用，法院認為該商鋪業(yè)主在行使“恢復(fù)原狀”權(quán)利時客觀上應(yīng)受到其他商鋪業(yè)主整體意志的限制，其次根據(jù)物的最大效用角度不宜對涉案商鋪恢復(fù)原狀。

2017年，業(yè)主甲與公司乙簽訂委托經(jīng)營管理協(xié)議一份，約定由甲將其購買的商鋪委托給乙公司經(jīng)營，在委托經(jīng)營管理期間，乙公司可以以自己的名義，對托管商鋪統(tǒng)一規(guī)劃、宣傳、招商、定價出租、收取租金、經(jīng)營管理等，甲同意乙公司或?qū)嶋H承租方對商鋪進行裝飾裝修或者添置新物。委托經(jīng)營期限屆滿之后，乙公司或者實際承租方可恢復(fù)原狀移走裝裝飾物，或者協(xié)商一致后由甲對裝飾、裝修物進行補償。2018年，乙公司將甲所有的商鋪與其周邊商鋪一起整租給案外人。2022年，委托經(jīng)營期限屆滿，甲與乙公司并沒有續(xù)簽，甲要求乙公司返還商鋪，并對商鋪恢復(fù)原狀。

庭審中，根據(jù)被告乙公司提供的商場商鋪平面圖，甲所有的商鋪經(jīng)過整租裝修，其處于整租商鋪的較中間位置。

經(jīng)審理，法院判決駁回甲的訴訟請求。

【法官評析】

法院認為，甲在行使“恢復(fù)原狀”權(quán)利時客觀上應(yīng)受到其他商鋪業(yè)主整體意志的限制，涉案商鋪被整租式出租，后經(jīng)過裝修裝飾，其余周邊商鋪已經(jīng)形成一個新的整體，現(xiàn)在委托經(jīng)營期限屆滿，但周邊業(yè)主的商鋪與涉案商鋪都處于整體利用的狀態(tài)，甲要求對其所有的商鋪恢復(fù)原狀勢必會損害商鋪適用的整體性，影響整租式商鋪的經(jīng)營狀況。為了繼續(xù)發(fā)揮商鋪所在區(qū)域的整體功能，客觀上保障其他的業(yè)主的利益，涉案商鋪不宜恢復(fù)原狀。

租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)。本案中的整租式商鋪與傳統(tǒng)的獨立式商鋪不同，個體商鋪的利益往往或涉及到整體的利益，影響其他業(yè)主的權(quán)益。因此，對于商鋪恢復(fù)原狀問題，不能僅僅依據(jù)雙方約定，亦應(yīng)當(dāng)從發(fā)揮物的最大效用的角度出發(fā)，避免對大多數(shù)業(yè)主的整體利益帶來損害。