兩股東在有未結(jié)債務(wù)的情況下，為了逃避債務(wù)，0元將全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，金蟬脫殼之計(jì)能否奏效？這樣做，就可以撇清債務(wù)嗎？

2022年5月，吳中法院裁定受理某裝飾工程公司破產(chǎn)清算一案。該公司于2019年9月成立，注冊(cè)資本為500萬(wàn)元，原登記股東為戚某（認(rèn)繳出資額325萬(wàn)元）、陳某（認(rèn)繳出資額為175元）。但二人未實(shí)際出資。2021年12月，戚某將其持有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給前婆婆楊某，陳某將其持有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給前夫紀(jì)某，并辦理了工商變更登記。某裝飾工程公司認(rèn)為，現(xiàn)股東應(yīng)當(dāng)向其履行出資義務(wù)，前股東戚某、陳某轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為構(gòu)成惡意逃避出資義務(wù)，故訴至法院，要求楊某、紀(jì)某向其交納出資款，戚某、陳某對(duì)楊某、紀(jì)某的出資義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，股東對(duì)認(rèn)繳的出資享有期限利益，在出資期限屆滿前轉(zhuǎn)讓股權(quán)，不宜認(rèn)定為未履行或未全面履行出資義務(wù)，但存在惡意逃避債務(wù)的情形除外。案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓之前，某裝飾工程公司已知債務(wù)金額高達(dá)300余萬(wàn)元，并面臨多起訴訟。被告戚某、陳某在未實(shí)繳出資且明知公司負(fù)有大量債務(wù)的情形下，將其持有的股權(quán)以0元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給楊某、紀(jì)某，而楊某、紀(jì)某不可能因該行為而獲有利益，上述轉(zhuǎn)讓行為有悖于常理。另，楊某在受讓股權(quán)時(shí)，已屆退休年齡，紀(jì)某明確其沒(méi)有其他收入來(lái)源，均不具備出資能力。結(jié)合楊某與戚某、陳某與紀(jì)某之間的關(guān)系，可以推斷戚某、陳某意欲通過(guò)股權(quán)的轉(zhuǎn)讓方式達(dá)到逃避債務(wù)的目的。法院據(jù)此判決紀(jì)某、楊某向某裝飾工程公司交納出資款，戚某、陳某分別對(duì)楊某、紀(jì)某的出資義務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

法官說(shuō)法：股東的出資義務(wù)是指股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)，公司或者其他股東可向人民法院請(qǐng)求其向公司依法全面履行出資義務(wù)。審判實(shí)踐中，股東通過(guò)將未實(shí)繳出資的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給不具備出資能力的他人，以達(dá)到逃避出資、損害公司及債權(quán)人合法權(quán)益的目的，屬于典型的惡意逃廢債行為。本案中，戚某與陳某的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為具備明顯的“以合法形式掩蓋非法目的”特征，故法院對(duì)其行為效力作出了否定性評(píng)價(jià)。從中亦提醒企業(yè)投資者切勿心存僥幸，應(yīng)誠(chéng)信、合規(guī)經(jīng)營(yíng)，尊重公司獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)，充分保障債權(quán)人利益。