受高息回報(bào)誘惑，委托朋友先后將1800萬余元款項(xiàng)向外出借，卻遭遇他人詐騙，最終260萬余元錢款不能收回，該筆損失誰來負(fù)擔(dān)？近日，江蘇省南通市通州區(qū)人民法院通過一起委托合同糾紛案件的審理，對(duì)這一問題作出了回答，法院最終判令夏某作為無償受托人存在重大過失，承擔(dān)50%的賠償責(zé)任即賠償133萬余元，其余出借款項(xiàng)未能收回的損失由出借人姚某自行承擔(dān)。

馬某以做生意需要資金等為借口，從2018年1月開始，向被告夏某借款并許諾高額回報(bào)，夏某先后向馬某出借巨額資金，一開始也收到了高額利息。因?yàn)閲L到了“甜頭”，夏某還給馬某打起了“廣告”，向其親朋好友介紹“單子”或“拼單”，這些親朋好友再從夏某處獲得馬某轉(zhuǎn)來的高額本息回報(bào)。原告姚某是夏某的多年朋友，從夏某處獲知高額“理財(cái)”信息后，從2019年10月起，先后通過夏某向馬某出借1800萬余元款項(xiàng)。后來，姚某通過夏某從馬某處陸續(xù)收回1500萬余元。

好景不長，2021年4月左右，馬某拆東墻補(bǔ)西墻也無力按時(shí)歸還對(duì)外所借的款項(xiàng)，其詐騙犯罪東窗事發(fā)。法院經(jīng)審理，以詐騙罪等罪名被判處馬某有期徒刑13年。因馬某的詐騙行為，姚某尚有260萬余元未能得到受償。姚某遂找到夏某催討該款，但夏某認(rèn)為其不是實(shí)際借款人不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。姚某無奈之下，一紙?jiān)V狀將夏某告上了法庭。

法庭上，姚某認(rèn)為其與夏某之間是民間委托理財(cái)關(guān)系，因此受到馬某詐騙造成的出借款項(xiàng)損失，夏某作為受托人在此過程中存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)260萬余元損失的全部賠償責(zé)任。

夏某則辯稱，其受姚某和馬某的委托，作為中間人代為接收、轉(zhuǎn)交出借和還款資金，自己和姚某都是馬某詐騙的受害人。姚某為圖高息回報(bào)出借巨額資金，對(duì)因此遭受的損失應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任。

通州法院審理后認(rèn)為，姚某委托夏某將錢款轉(zhuǎn)賬給馬某用于放貸，再由夏某將從馬某轉(zhuǎn)來的本金及收益轉(zhuǎn)回給姚某。在此過程中，姚某是委托人，夏某是受托人，夏某在其中沒有進(jìn)行管理，兩人也沒有約定收益分配或由夏某收取代理費(fèi)，雙方形成的是無償委托合同關(guān)系。

根據(jù)民法典規(guī)定，無償?shù)奈泻贤蚴芡腥说墓室饣蛘咧卮筮^失造成委托人損失的，委托人可以請(qǐng)求賠償損失。夏某作為一名從事財(cái)務(wù)工作多年的專業(yè)人士，向姚某推薦的放貸收益年息高達(dá)120%，理應(yīng)預(yù)見到其中的巨大風(fēng)險(xiǎn)但卻沒有預(yù)見。相反，夏某為幫助馬某能順利“融資”，對(duì)外稱馬某有汽車、房產(chǎn)等抵押物，投資是有保障的，但其本人沒有對(duì)此進(jìn)行認(rèn)真核實(shí)，未能盡到受托人所負(fù)的謹(jǐn)慎、勤勉的一般注意義務(wù)，并最終導(dǎo)致出借款項(xiàng)遭受馬某詐騙而使姚某蒙受損失。夏某在履行委托事項(xiàng)過程中，存在重大過失，應(yīng)對(duì)姚某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。而姚某為獲取高息回報(bào)，輕信他人之言而自陷出借巨款毫無任何安全保障的放貸風(fēng)險(xiǎn)之中，對(duì)自身的損失也存在一定過錯(cuò)。法院最終酌情判令夏某對(duì)姚某被馬某詐騙造成的出借資金損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任即賠償133萬余元。一審判決后，雙方當(dāng)事人均未上訴。

造成姚某出借資金損失的根源在于馬某通過夏某實(shí)施了詐騙行為，盡管馬某為此受到了應(yīng)有的法律制裁，但姚某、夏某都因此承擔(dān)了較大數(shù)額的經(jīng)濟(jì)損失。法官在此提醒，面對(duì)所謂“高額回報(bào)”“沒有風(fēng)險(xiǎn)”等投資項(xiàng)目時(shí)，自身一定要做到理性而不僥幸、穩(wěn)健而不冒險(xiǎn)、警惕而不盲目。更不要隨意做放款的“中間人”，否則不僅自己遭受損失，還可能得為他人的損失“埋單”。