合同變更后，不在合同書上簽字、蓋章，合同是否一律不生效力？近日，海安法院審結(jié)一起定作合同糾紛案件。法院認(rèn)為，在簽名、蓋章或者按指印之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受時(shí)，該合同成立。

甲與乙公司簽訂鋁藝訂門合同，乙公司根據(jù)甲要求為其定作鑄鋁門，合同中對鑄鋁門的規(guī)格、材質(zhì)、金額等進(jìn)行了約定，總價(jià)30000元。乙公司實(shí)地測量后，通過微信向甲的丈夫發(fā)送鑄鋁門設(shè)計(jì)圖紙及新銷售合同書。銷售合同書對鑄鋁門的規(guī)格、材質(zhì)、金額等進(jìn)行了變更，總價(jià)變更為20000元。定作完成后，乙公司將鑄鋁門安裝完畢并通過微信向甲的丈夫發(fā)送結(jié)算清單，載明鑄鋁門20000元。甲的丈夫自始至終未回復(fù)乙公司。

庭審中，甲對乙公司已經(jīng)安裝好門的事實(shí)沒有異議，但以總價(jià)尚未確定為由拒不承認(rèn)合同書價(jià)款。甲辯稱，門安裝前，乙公司業(yè)務(wù)員將變更的銷售合同書發(fā)送給了自己丈夫，但自己未討價(jià)還價(jià)，也未在銷售合同上簽字；門安裝時(shí)，因家中無人也沒能最終確定價(jià)格。甲表示，其已經(jīng)向乙公司支付了10000元的價(jià)款，對剩余款項(xiàng)，只要雙方重新商談好價(jià)格就付款。

海安法院經(jīng)審理認(rèn)為，甲與乙公司成立合法有效的定作合同，雙方均應(yīng)按合同約定履行義務(wù)。甲對雙方變更定作鑄鋁門以及乙公司已完成了鑄鋁門的制作和安裝并無異議，而是認(rèn)為其未接受乙公司對鑄鋁門的價(jià)格，也未在變更后的銷售合同書上簽字，雙方就合同價(jià)款并未達(dá)成合意。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第四百六十九條、第四百九十條規(guī)定，乙公司通過微信發(fā)送的銷售合同書為數(shù)據(jù)電文，屬于書面形式。在簽名、蓋章或者按指印之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受時(shí)，該合同成立。

本案中，乙公司已履行完畢定作及安裝門的義務(wù)，甲并未拒絕受領(lǐng)，而是接受履行，且已將門投入日常使用并陸續(xù)向乙公司支付大部分貨款。甲有價(jià)格異議，應(yīng)提供證據(jù)證明雙方對價(jià)格另有商議，而不是以自己尚未討價(jià)還價(jià)為由拒不承認(rèn)合同價(jià)款，這顯然違背了誠實(shí)信用原則。且乙公司的報(bào)價(jià)符合本地市場行情，并非不合常理、超出預(yù)期。故甲應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行付款義務(wù)。

【法官說法】

如果以合同書形式訂立的合同已經(jīng)履行，則不能以形式上沒有簽字、蓋章，就認(rèn)定合同并未生效，而不以合同作為雙方行使權(quán)利、履行義務(wù)的依據(jù)。當(dāng)事人是否已就合同條款達(dá)成合意，更應(yīng)根據(jù)雙方行為從實(shí)質(zhì)上追求當(dāng)事人的真實(shí)意思。

《中華人民共和國民法典》第四百六十九條規(guī)定，以電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件等方式能夠有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容，并可以隨時(shí)調(diào)取查用的數(shù)據(jù)電文，視為書面形式。

第四百九十條規(guī)定，當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自當(dāng)事人均簽名、蓋章或者按指印時(shí)合同成立。在簽名、蓋章或者按指印之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受時(shí)，該合同成立。法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式訂立，當(dāng)事人未采用書面形式但是一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受時(shí)，該合同成立。