風(fēng)雨人生路，夫妻伴侶既應(yīng)共享流嵐、虹霓，也應(yīng)共擔(dān)寒潮、風(fēng)雷，經(jīng)濟(jì)債務(wù)即是煙火夫妻時(shí)常遭遇的驚濤駭浪。古語有云“夫債妻還”，是將夫妻作為不可分共同體而形成的傳統(tǒng)觀念。那如今在婚姻存續(xù)關(guān)系期間一方對外的負(fù)債一定就是共同債務(wù)嗎？近日，啟東法院審理了一起這樣的案件。

基本案情

張先生和李女士原系夫妻關(guān)系，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，金某向張先生出借150萬元。后張先生無法還債，金某遂訴至法院。金某認(rèn)為，借款發(fā)生在張先生和李女士夫妻關(guān)系存續(xù)期間且為張先生自辦公司經(jīng)營及購房所需，應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，請求張先生和李女士共同歸還借款。張先生對借款事實(shí)無異議。李女士則認(rèn)為，借款發(fā)生時(shí)其與張先生夫妻關(guān)系已經(jīng)惡化，借款并未用于夫妻共同生活，請求駁回對其的訴請。

法院審理

啟東法院經(jīng)審理后認(rèn)為，首先，案涉借款由金某轉(zhuǎn)賬至張先生賬戶且借據(jù)由張先生一人出具，未有證據(jù)證明李女士有舉債合意；其次，案涉借款數(shù)額較大，金某亦未能提供證據(jù)證明借款用于張先生與李女士夫妻二人共同生活所需；再次，李女士提供了報(bào)警記錄等證據(jù)證明在案涉借款發(fā)生時(shí)，張先生與李女士處于婚姻關(guān)系不安寧時(shí)期，在此情形下夫妻共同對外舉債的可能性較小；綜上，法院認(rèn)定，案涉借款不宜認(rèn)定為兩被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)。

法官說法

《中華人民共和國民法典》第一千零六十四條規(guī)定，夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。夫妻共同債務(wù)遵循的一個(gè)原則是“共債共簽”，借據(jù)應(yīng)當(dāng)由夫妻二人共同簽字確認(rèn)或沒有簽字的一方事后通過其他方式明確追認(rèn)；另一個(gè)原則是“共債共用”，共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)用于夫妻關(guān)系關(guān)系存續(xù)期間的共同生活生產(chǎn)經(jīng)營所需。本案中，原告未能提供兩被告共同簽字的借據(jù)，也沒有證據(jù)證明李女士對借款有追認(rèn)的意思表示，未能提供案涉借款用于兩被告共同生活或生產(chǎn)經(jīng)營。李女士提供的證據(jù)證明了兩被告在案涉借款發(fā)生時(shí)處于婚姻關(guān)系不安寧期間，在此前提下，兩被告共同借款可能性較小，故法院駁回了原告對李女士的訴請。