鐘女士在某培訓(xùn)公司為其子女購買了四個階段的英語培訓(xùn)課程，后因該培訓(xùn)公司停止培訓(xùn)業(yè)務(wù)，雙方就退課退款發(fā)生爭議。日前，蘇州市吳中區(qū)人民法院審結(jié)了該起教育培訓(xùn)合同糾紛。

2020年6月至2021年7月，鐘女士為其兩個子女在某培訓(xùn)公司購買了四個階段的英語培訓(xùn)課程。前三個階段的課程雙方均已履行完畢。第四個階段的課程，鐘女士支付了兩筆4438元，為其兩個子女各購買了12次課（每人24課時）。在購買第四個階段的課程前，某培訓(xùn)公司工作人員承諾向鐘女士贈送24課時及4次線上課程，并承諾在2021年8月安排上課。鐘女士子女在上了部分課時后，該培訓(xùn)公司表示后續(xù)不再繼續(xù)提供培訓(xùn)服務(wù)，雙方遂協(xié)商退款，培訓(xùn)公司員工在協(xié)商過程中曾承諾就贈送的課程給予鐘女士3000元的補償，鐘女士未同意該方案，協(xié)商未果，鐘女士將該培訓(xùn)公司起訴至法院。

鐘女士認(rèn)為，贈送的課程應(yīng)按購買課程的原價賠償。某培訓(xùn)公司認(rèn)為，贈送的課程為免費贈送，無需賠償。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方的主要爭議為某培訓(xùn)公司承諾贈送的課程是否需要賠償。鐘女士主張按購買課程的單價進行賠償，無事實及合同依據(jù)，但考慮到某培訓(xùn)公司人員曾承諾就該部分課程給予鐘女士3000元的補償，該承諾系當(dāng)事人的真實意思表示，補償?shù)慕痤~在合理范圍內(nèi)，故法院酌定賠償3000元。雙方均提起上訴，蘇州市中級人民法院二審判決駁回雙方上訴，維持原判。

贈與合同是民法典合同編明確規(guī)定的有名合同。贈與合同雖為無償合同，但本質(zhì)上屬于合同中的一種；贈與合同的一方未依約履行贈與合同的義務(wù)時，也應(yīng)根據(jù)合同約定或法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。司法實踐中，此類案件審理的難點在于違約損害賠償?shù)慕痤~的確定。本案中，被告某培訓(xùn)公司明確承諾向鐘女士贈送課程，且在雙方協(xié)商終止合同時作出給予3000元的承諾，法院據(jù)此酌定就該部分課程的違約損害賠償為3000元。