案情介紹

2021年4月13日，甲公司與朱某簽訂《協(xié)議書》，載明：“一、因朱某已于2021年2月2日提交書面離職申請(qǐng)，雙方一致確認(rèn)甲公司與朱某的職業(yè)經(jīng)理人聘用關(guān)系于2021年3月31日終止。二、因朱某任職公司總經(jīng)理職位的崗位特殊性，在2021年3月31日聘用關(guān)系終止后，朱某仍有部分遺留事項(xiàng)未能處理完畢。雙方同意，為保持朱某履職期間所負(fù)責(zé)的事項(xiàng)起始的連續(xù)性，由朱某于2021年4月1日起繼續(xù)處理遺留事項(xiàng)。在處理遺留事項(xiàng)期間，朱某代行公司總經(jīng)理職責(zé)及根據(jù)甲公司規(guī)章制度享有的總經(jīng)理職責(zé)權(quán)限不變”。2021年6月15日，甲公司向朱某出具《離職證明》，載明：“茲證明姓名：朱某離職前系我公司總經(jīng)理，在職時(shí)間為2018年9月4日至2021年6月15日，現(xiàn)已辦理完所有離職手續(xù)。個(gè)人與公司簽訂《保密協(xié)議》、《競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議書》”。該證明蓋有甲公司人事專用章。

2022年5月11日，錫山法院裁定受理申請(qǐng)人乙公司對(duì)被申請(qǐng)人甲公司的破產(chǎn)清算申請(qǐng)，并于2022年11月17日裁定宣告甲公司破產(chǎn)。

目前，市場(chǎng)監(jiān)督管理局企業(yè)登記資料顯示，甲公司總經(jīng)理為朱某。

審判結(jié)果

甲公司于本判決生效之日起10日內(nèi)至無錫市錫山區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局滌除朱某作為甲公司總經(jīng)理的備案事項(xiàng)。

裁判說理

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百零七條規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)中止執(zhí)行裁定未提起執(zhí)行異議之訴，被執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，人民法院告知其另行起訴。被執(zhí)行人不得作為執(zhí)行異議之訴的原告。本案中，甲公司作為執(zhí)行案件中的被執(zhí)行人，不應(yīng)對(duì)該執(zhí)行案件的中止執(zhí)行裁定提起執(zhí)行異議之訴，而應(yīng)另行起訴。

法官評(píng)析

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為甲公司已宣告破產(chǎn)情形下應(yīng)否為朱某辦理變更備案登記。具體分析如下：

其一，朱某已不再具有甲公司總經(jīng)理身份。根據(jù)《中華人民共和國(guó)市場(chǎng)主體登記管理?xiàng)l例》第九條的規(guī)定，市場(chǎng)主體的公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)向登記機(jī)關(guān)辦理備案。朱某在甲公司擔(dān)任總經(jīng)理職務(wù)，甲公司辦理了備案登記，該信息經(jīng)國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)進(jìn)行了公示。2021 年3月31日，朱某與甲公司終止勞動(dòng)關(guān)系，甲公司在朱某的《離職證明》上加蓋公司人事專用章，證實(shí)朱某不再具有甲公司總經(jīng)理的身份，亦無法以總經(jīng)理身份履行職務(wù)。

其二，甲公司將不再擔(dān)任總經(jīng)理職務(wù)的朱某仍保留在公示系統(tǒng)備案信息內(nèi)，與實(shí)際情形不符，且會(huì)造成對(duì)社會(huì)公眾的誤導(dǎo)。總經(jīng)理是公司高級(jí)管理人員，其人員信息屬于《中華人民共和國(guó)市場(chǎng)主體登記管理?xiàng)l例》規(guī)定的需辦理備案的事項(xiàng)。經(jīng)備案的公示信息經(jīng)國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)可公開查詢，具有公信力。朱某離職后，甲公司未辦理備案信息的變更，造成已實(shí)際不擔(dān)任該公司總經(jīng)理職務(wù)的朱某仍以該身份顯示在公示系統(tǒng)的備案信息內(nèi)，會(huì)造成社會(huì)公眾對(duì)甲公司高管人員情況及朱某實(shí)際任職身份的誤導(dǎo)，客觀上可能對(duì)朱某的工作、生活造成影響。

其三，通常情況下，公司經(jīng)理等高級(jí)管理人員變更屬于公司內(nèi)部自治范疇，在高級(jí)管理人員因離職等原因退出公司時(shí)，公司應(yīng)當(dāng)依照章程的規(guī)定，通過召開董事會(huì)重新選聘的方式產(chǎn)生新的高級(jí)管理人員并及時(shí)辦理工商變更登記或備案登記。在公司或相關(guān)股東等拒不配合或因客觀情況無法選出新的繼任者的情況下，一概由已退出的原高級(jí)管理人員承擔(dān)變更“僵局”帶來的不利后果明顯不公，應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人法律救濟(jì)的權(quán)利。就本案而言，甲公司已進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，由董事會(huì)重新選聘總經(jīng)理存在障礙，但在甲公司注銷登記前，主體資質(zhì)仍存續(xù)，仍應(yīng)積極履行協(xié)助朱某辦理滌除其總經(jīng)理備案信息的義務(wù)。