男子小趙花2680元從網(wǎng)上購買保健品，收到貨后卻發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品不符合國家食品安全標(biāo)準(zhǔn)。小趙認(rèn)為賣家黃某銷售不合標(biāo)產(chǎn)品侵害了自己作為消費(fèi)者的合法權(quán)益，于是將賣家告上法庭。靖江法院經(jīng)審理后，判決賣家退還貨款。

因生活所需，小趙通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺在黃某經(jīng)營的日本代購店鋪內(nèi)購買了某款保健品，價(jià)格為2680元。小趙收到貨物后發(fā)現(xiàn)該款產(chǎn)品沒有中文標(biāo)簽，未標(biāo)注不適宜人群、食用限量、產(chǎn)品原產(chǎn)地、生產(chǎn)日期、境內(nèi)代理商名稱等我國食品安全法強(qiáng)制規(guī)定標(biāo)注的內(nèi)容。之后小趙又進(jìn)一步了解到，該款產(chǎn)品沒有取得我國的保健食品批準(zhǔn)文號（國食健字，衛(wèi)食健字），且產(chǎn)品主要原料含有紅參、靈芝等中藥材，根據(jù)《衛(wèi)生部關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范保健食品原料管理的通知（衛(wèi)法監(jiān)發(fā)[2002]51號）》文件，“紅參”“靈芝”收錄在國家藥典2015年版第一部里，但未被列入衛(wèi)生部公布的《既是食品又是藥品的物品名單》中。

小趙認(rèn)為黃某銷售的該款保健品屬于不符合我國國家食品安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，侵害了其合法權(quán)益，于是一紙?jiān)V狀將黃某起訴至法院，要求黃某返還貨款2680元，并按購物款的十倍對其進(jìn)行賠償。黃某未到庭應(yīng)訴，被視為放棄抗辯權(quán)利。

靖江法院認(rèn)為，進(jìn)口的食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)符合我國食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，進(jìn)口的預(yù)包裝食品、食品添加劑應(yīng)當(dāng)有中文標(biāo)簽；依法應(yīng)當(dāng)有說明書的，還應(yīng)當(dāng)有中文說明書。而涉案產(chǎn)品未按規(guī)定附隨中文標(biāo)簽，不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。因此，小趙要求退貨退款的請求應(yīng)予支持。

此外，根據(jù)《食品安全法》相關(guān)規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金。但是，食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。

該案中，由于小趙沒有證據(jù)證明涉案保健品存在法律規(guī)定的有毒、有害或不符合營養(yǎng)要求的食品安全問題，且根據(jù)涉案商品的詳情展示，小趙對于該商品可能不存在中文標(biāo)簽的事實(shí)是明知的，對域外商品的性征狀況與境內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)的差別也是明知的，而其在不同網(wǎng)絡(luò)店鋪購買類似無中文標(biāo)簽的進(jìn)口食品，在購買后并未食用即以無標(biāo)簽為由，提出退貨退款及十倍懲罰性賠償?shù)乃髻r訴訟，這種不以食用為目的的非正常的消費(fèi)行為，有悖誠信原則，因此小趙關(guān)于十倍的懲罰性賠償?shù)闹鲝垼诜o據(jù)，法院不予支持。最終，法院判決黃某退還小趙貨款2680元，小趙將涉案產(chǎn)品退還給黃某。

法官提醒：

網(wǎng)絡(luò)購物在方便消費(fèi)者的同時(shí)，也帶來了很多消費(fèi)者權(quán)益糾紛，在購買商品尤其是食品藥品時(shí)，建議消費(fèi)者選擇正規(guī)商家，并注意是否具備應(yīng)有標(biāo)識，如果購買到不合格商品，消費(fèi)者可以通過訴訟等方式，合理合法地維護(hù)自身合法權(quán)益，在維權(quán)的同時(shí)也能對商家起到監(jiān)督作用。