【案情】

2022年6月11日，寶萊公司以江東公司為被告提起訴訟，并申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，經(jīng)查控，凍結(jié)江東公司名下銀行存款55萬(wàn)元。2022年9月8日，法院判決江東公司給付寶萊公司加工款45萬(wàn)元及按LPR利率計(jì)算的逾期利息。判決生效后，因江東公司未履行生效判決確定的義務(wù)，寶萊公司于2023年3月1日向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行標(biāo)的為：加工款45萬(wàn)元及按LPR利率計(jì)算的逾期利息、遲延履行期間債務(wù)利息，案件受理費(fèi)等。執(zhí)行中,江東公司在接到執(zhí)行通知后，書面申請(qǐng)法院直接扣劃財(cái)產(chǎn)保全的銀行存款，以清償加工款45萬(wàn)元、一般債務(wù)利息及案件受理費(fèi)，對(duì)于遲延履行期間的債務(wù)利息，以寶萊公司惡意拖延申請(qǐng)執(zhí)行為由，拒不同意支付。

【評(píng)析】

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：財(cái)產(chǎn)保全足額凍結(jié)銀行存款，執(zhí)行中是否支持遲延履行期間的債務(wù)利息？

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在判決生效后，江東公司可以選擇其他履行方式清償債務(wù)，且江東公司并未向?qū)毴R公司明確表示愿意以被保全的銀行存款履行債務(wù)，或者督促寶萊公司及時(shí)申請(qǐng)執(zhí)行，則遲延履行期間債務(wù)利息應(yīng)支付至寶萊公司實(shí)際受償之日。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在江東公司名下銀行存款被足額凍結(jié)情況下，作為明確的可執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)線索，寶萊公司應(yīng)當(dāng)及時(shí)申請(qǐng)執(zhí)行，并將線索提供給執(zhí)行法院，由執(zhí)行法院扣劃后清償債務(wù)，但其拖延兩個(gè)月后才申請(qǐng)執(zhí)行，屬于明顯的惡意拖延行為，應(yīng)不予保護(hù)。

筆者贊成第二種觀點(diǎn)。加倍部分債務(wù)利息不同于一般債務(wù)利息，加倍部分債務(wù)利息是民事強(qiáng)制執(zhí)行措施之一，也是訴訟法賦予申請(qǐng)執(zhí)行人的實(shí)體權(quán)利，兼具補(bǔ)償性和懲罰性，無(wú)須當(dāng)事人在請(qǐng)求中明確。首先，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息的目的在于促使債務(wù)人履行義務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)，該制度主要目的是保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，但是也不能過(guò)分加重債務(wù)人的負(fù)擔(dān)，本案中，寶萊公司在足額財(cái)產(chǎn)保全銀行存款后，理應(yīng)積極行使生效判決確定的權(quán)利，向執(zhí)行法院申請(qǐng)執(zhí)行并提供上述財(cái)產(chǎn)線索，自判決生效至申請(qǐng)執(zhí)行長(zhǎng)達(dá)半年時(shí)間，系明顯的惡意拖延行為，間接擴(kuò)大了損失，加重了江東公司的履行負(fù)擔(dān)。其次，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息，一般計(jì)算截止至被執(zhí)行人金錢財(cái)產(chǎn)完全控制或變價(jià)時(shí)，本案中，財(cái)產(chǎn)保全凍結(jié)銀行存款后，雖仍在江東公司銀行賬戶上，但已不為江東公司所控制，江東公司亦無(wú)法使用凍結(jié)款項(xiàng)，相反，債權(quán)人寶萊公司可持生效判決向執(zhí)行法院申請(qǐng)執(zhí)行，且無(wú)需江東公司的同意或者配合。最后，非因被執(zhí)行人的原因，對(duì)已經(jīng)財(cái)產(chǎn)保全到位無(wú)需變價(jià)的貨幣類財(cái)產(chǎn)，可直接予以執(zhí)行，本案中，財(cái)產(chǎn)保全的標(biāo)的為銀行存款，且系足額凍結(jié)，執(zhí)行銀行存款系最高效、最便捷的執(zhí)行措施。據(jù)此，對(duì)于寶萊公司主張超出判決生效后合理期限的遲延履行加倍部分債務(wù)利息，不予支持。在充分釋法明理后，作出結(jié)案通知書送達(dá)雙方當(dāng)事人，均未提出異議。