很多家長想讓孩子從小就學習跳舞，提升氣質(zhì)，修煉完美體形。在父母“起跑意識”的催化下，各類舞蹈興趣班層出不窮,但也良莠不齊。因練習舞蹈而導致孩子受傷甚至癱瘓的悲劇時有上演，那么培訓機構是否應承擔責任呢？近日，南通市通州區(qū)人民法院審理了一起女童學舞受傷的教育機構責任糾紛，并最終組織雙方達成一致調(diào)解意見，由培訓機構及其經(jīng)營者一次性賠償女童25萬元。

2022年8月的一天，7歲的露露在通州的一家藝術培訓中心接受舞蹈培訓，當天是90分鐘的課程，前半段是練習基本功，后半段是學習舞蹈組合，舞蹈動作包括壓腿、下腰、倒立等等。練習中露露在獨立下腰的過程中閃了一下腰，但當時孩子并沒有特別的感覺，仍然繼續(xù)練習。

上完課回家后，露露感覺腰部疼痛，甚至連晚飯都沒有吃。父母覺察到不對勁，遂帶其前往家附近的醫(yī)院就診。因未能查出原因，家人隨即帶露露前往南通大學附屬醫(yī)院。經(jīng)診斷露露的傷情為脊髓損傷，肌力只有0-1級，醫(yī)生建議立即前往上海診治。露露家人當即將孩子轉(zhuǎn)至復旦大學附屬兒科醫(yī)院，診斷為脊髓損傷（外傷性），截癱（雙下肢癱瘓），尿潴留。好在治療及時，露露漸漸地能夠下地行走，肌力恢復至3級，但治療和康復花費了大量醫(yī)療費用。為前期醫(yī)療費，露露訴至法院，要求培訓機構及經(jīng)營者承擔共同賠償責任。

露露父母訴稱，露露在培訓中心學習跳舞，因跳舞動作導致受傷。其系無民事行為能力人，被告培訓中心作為專門的教育培訓機構，致其受傷，應對其損失承擔全額賠償責任。露露同時提交了事發(fā)當日原告練習時培訓機構老師拍攝的幾段視頻。

培訓機構及經(jīng)營者則辯稱，對于原告的損傷與跳舞行為之間是否存在因果關系不予認可，培訓機構并沒有未盡到教育、管理職責的情況。且露露的父母作為監(jiān)護人應當預知幼童學習舞蹈可能產(chǎn)生受傷的風險，對其損害的發(fā)生存在過錯，監(jiān)護人亦應承擔責任。

法院審理后認為，原告提供的就診治療顯示，其系在結束舞蹈培訓當日短時間內(nèi)即至醫(yī)療機構就診，就診時間連貫。根據(jù)南通及上海兩家醫(yī)院的診斷，結合原告提供的當日培訓課視頻，以及已經(jīng)查明的培訓內(nèi)容，原告的損傷與舞蹈培訓之間是有因果關系的。

審理中，兩被告提出，目前原告僅起訴了前期醫(yī)療費，但原告已經(jīng)能夠自行走路，希望能夠就原告后期康復費用等全部損失一并進行調(diào)解，原告也同意調(diào)解。在法院的主持下，最終雙方就賠償金額達成一致意見，由培訓機構及其經(jīng)營者一次性賠償露露各項損失共計25萬元。

【法官說法】教育機構應盡教育、管理職責

《中華人民共和國民法典》第一千一百九十九條規(guī)定：無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔侵權責任；但是，能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔侵權責任。本案中，原告露露參加舞蹈班培訓時未滿七周歲，系無民事行為能力人，其在教育機構學習期間受到人身損害的，應當適用過錯推定原則，即教育機構只有在證明其已經(jīng)盡到教育、管理職責時，才不承擔侵權責任。露露提供的培訓視頻、就診資料能夠證明其傷情與接受舞蹈培訓之間存在因果關系，此時舞蹈機構應當承擔證明其自身不存在過錯的舉證責任，但本案中被告未能提供任何證據(jù)，故應當承擔賠償責任。

法官也提醒，舞蹈動作具有極強的專業(yè)性，對練習者的身體條件、動作標準都有極高的要求。因此，家長在為孩子們選擇培訓內(nèi)容時一定要從自身實際出發(fā)。同時，培訓機構也應更加規(guī)范，加強對孩子的監(jiān)護和管理，從而避免此類悲劇的發(fā)生。