“一個(gè)案例勝過(guò)一打文件”，江蘇省法院從一審受理的4.5萬(wàn)余件涉消費(fèi)糾紛案件中精心挑選出十大案例，于15日公開(kāi)發(fā)布，旨在以典型案例引領(lǐng)廣大消費(fèi)者依法維權(quán)，引領(lǐng)良好社會(huì)行為風(fēng)尚，助力提振消費(fèi)信心。新華日?qǐng)?bào)·交匯點(diǎn)記者從中選取了四個(gè)案例。

健身房停業(yè)，“幕后”經(jīng)營(yíng)者要擔(dān)責(zé)

2017年9月，張某在某品牌健身門店辦理健身會(huì)員卡。甲公司為該健身品牌的品牌管理人，乙公司參與實(shí)際運(yùn)營(yíng)。健身店經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)的注冊(cè)公司為丙公司。2019年7月，健身門店因經(jīng)營(yíng)虧損停止?fàn)I業(yè)，但未向張某退還剩余會(huì)費(fèi)。張某將甲公司、乙公司訴至法院，請(qǐng)求二被告退還剩余會(huì)費(fèi)并支付三倍懲罰性賠償金。省高院認(rèn)為，甲公司、乙公司和丙公司之間存在高度關(guān)聯(lián)性，且甲公司、乙公司直接負(fù)責(zé)案涉健身店的經(jīng)營(yíng)管理，安排消費(fèi)者將會(huì)費(fèi)匯入不同的關(guān)聯(lián)公司或個(gè)人賬戶，取得經(jīng)營(yíng)收益，故甲公司、乙公司是案涉健身店的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其行為構(gòu)成欺詐，遂判決支持張某的訴訟請(qǐng)求。

點(diǎn)評(píng)：近來(lái)頻繁出現(xiàn)知名連鎖培訓(xùn)、早教、健身等機(jī)構(gòu)撤柜、跑路的現(xiàn)象，消費(fèi)者陷入退費(fèi)無(wú)門、維權(quán)受阻的境地，給連鎖經(jīng)營(yíng)模式蒙上陰影。本案判決從連鎖門店及其關(guān)聯(lián)公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)、品牌運(yùn)營(yíng)、門店管理、經(jīng)營(yíng)收入等四個(gè)方面入手，運(yùn)用穿透式審判思維認(rèn)定實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，責(zé)令其對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，避免隱身“幕后”的品牌實(shí)際經(jīng)營(yíng)者只享受收益、不承擔(dān)責(zé)任的不合理情況。

私教合同頻繁更換教練，消費(fèi)者有權(quán)解約

2020年11月，楊某與經(jīng)營(yíng)游泳健身會(huì)所的某公司簽訂《私教合同》并充值了100節(jié)課，費(fèi)用1.8萬(wàn)元。合同載明，會(huì)員或會(huì)所均有權(quán)根據(jù)實(shí)際情況選擇多個(gè)教練或者更換指定教練。在楊某其后參加的11節(jié)課程中，某公司分別指定了3名教練指導(dǎo)完成，此后又為楊某指定了其他教練。楊某認(rèn)為公司頻繁更換教練已經(jīng)影響到其訓(xùn)練的系統(tǒng)性與計(jì)劃性，遂訴至法院，要求解除合同并退還剩余課時(shí)費(fèi)。鹽城市大豐區(qū)人民法院判決某公司退還楊某1.2萬(wàn)余元。

點(diǎn)評(píng)：在預(yù)付式消費(fèi)模式中，消費(fèi)者預(yù)先支付價(jià)款而后進(jìn)行消費(fèi)，經(jīng)營(yíng)者在長(zhǎng)期的合同履行過(guò)程中取得主動(dòng)權(quán)，消費(fèi)者更多承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。本案中，通過(guò)相對(duì)固定的教練獲得較為持續(xù)穩(wěn)定、有計(jì)劃性的個(gè)別化指導(dǎo)，屬于消費(fèi)者在私教合同關(guān)系中的合理期待，該合理期待應(yīng)受法律保護(hù)。在合同履行出現(xiàn)問(wèn)題、合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)的情況下，賦予消費(fèi)者解除合同的權(quán)利，有助于打破預(yù)付式消費(fèi)合同僵局。

“保價(jià)”不是護(hù)身符，寄丟手機(jī)物流公司需全賠

2021年3月15日，南京某手機(jī)店員工陳某通過(guò)物流公司向購(gòu)買人寄送兩部蘋果手機(jī)及配件，保價(jià)金額1.2萬(wàn)元。包裹3天后送達(dá)遼寧營(yíng)口市，收件人黃某發(fā)現(xiàn)包裹較輕，經(jīng)與物流工作人員共同開(kāi)箱，發(fā)現(xiàn)手機(jī)不翼而飛，配件還在。隨后，收件人作退件處理。當(dāng)年4月，手機(jī)店向黃某支付兩臺(tái)手機(jī)的賠償款2.2萬(wàn)余元。因案涉寄件的保價(jià)金額為1.2萬(wàn)元，物流公司只向陳某賠付1.2萬(wàn)元。寄件人懷疑物流公司內(nèi)部失竊，訴至法院，索賠其余10340元損失。經(jīng)一、二審法院認(rèn)定，物流公司因故意或重大過(guò)失導(dǎo)致貨物毀損滅失的，無(wú)權(quán)引用保價(jià)條款免責(zé)，判決向原告賠付10340元。

點(diǎn)評(píng)：現(xiàn)實(shí)中，快遞人員因故意或者重大過(guò)失行為導(dǎo)致快遞商品丟失、毀損的情況時(shí)有發(fā)生，造成消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)損失。本案判決認(rèn)定快遞公司因重大過(guò)失造成貨物丟失無(wú)權(quán)引用保價(jià)條款限制賠償責(zé)任，督促快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者切實(shí)履行義務(wù)，加強(qiáng)安全管理，保障廣大快遞服務(wù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

二手賣家隱瞞商品瑕疵，無(wú)權(quán)主張“不退不換”

王某在某二手交易平臺(tái)出售二手名牌皮包一只，交易頁(yè)面載明“皮包是正品，背的不多，只有指甲印，沒(méi)有其他瑕疵，拍下非真假問(wèn)題不退不換”。韓某看到信息后，與王某就商品是否存在瑕疵等問(wèn)題進(jìn)行溝通，王某向韓某發(fā)送了圖片及視頻，在溝通過(guò)程中除再次表示“瑕疵就指甲印，沒(méi)其他瑕疵”外，還稱“就剛買的時(shí)候背過(guò)”。韓某購(gòu)買收貨后發(fā)現(xiàn)除指甲印外，皮包四角還存在較為明顯的磨損。韓某向交易平臺(tái)投訴無(wú)果后訴至法院，請(qǐng)求判令解除買賣合同。常州中院認(rèn)定王某存在隱瞞商品瑕疵的情況，不能以“非真假問(wèn)題不退不換”主張免除責(zé)任，遂判決解除雙方之間合同。

點(diǎn)評(píng)：2020年國(guó)內(nèi)二手消費(fèi)市場(chǎng)就已超過(guò)萬(wàn)億元，預(yù)計(jì)到2025年有望突破3萬(wàn)億元。二手交易市場(chǎng)快速發(fā)展的同時(shí)，如何規(guī)范交易行為、倡導(dǎo)誠(chéng)信交易，愈發(fā)受到市場(chǎng)重視。本批案例中的韓某訴王某等信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案，法院依法認(rèn)定“非真假問(wèn)題不退不換”條款不能成為損害買受人合理信賴?yán)娴摹懊庳?zé)條款”，倡導(dǎo)了誠(chéng)實(shí)信用，規(guī)范了二手市場(chǎng)交易行為。