【基本案情】

美佳公司于2016年6月3日注冊成立，經(jīng)營范圍包含餐飲服務(wù)及配送等，具備用工主體資格。2019年6月23日，第三人徐某成為美佳公司楚北站美團外賣全職騎從事美團外賣餐飲配送服務(wù)。美佳公司未與徐某簽訂勞動合同，也未為徐某繳納社會保險費。美佳公司為徐某提供帶有美團外賣標識的工作服、頭盔和送餐箱等，并要求徐某工作時必須穿著佩戴。徐某在美佳公司工作期間，每日9:30需參加早會并接受被美佳公司的點名考勤，遵守公司規(guī)章制度。徐某需毎日登錄美團外賣騎手APP簽到，并要求必須在線8小時。 由美團外賣騎手APP系統(tǒng)根據(jù)徐某的位置及待派送目的地位置自動生成相應(yīng)的訂單派發(fā)給徐某，徐某按照美佳公司的要求完成配送服務(wù)。美佳公司在每月22日左右通過第三方北京錢袋寶支付技術(shù)有限公司將工資發(fā)放至徐某的工資卡上。 徐某在美佳公司入職后，美佳公司要求徐某在微信小程序“訂個活” 里注冊成立某縣某某鎮(zhèn)貳零玖伍玖號訂個活商務(wù)服務(wù)工作室，類型為個體工商戶， 注冊日期為2019年7月23日，經(jīng)營者為徐某。2019年7月18日，徐某與江蘇某企業(yè)管理有限公司（甲方）簽訂“項目轉(zhuǎn)包協(xié)議” ，由乙方承包甲方配送服務(wù)。2020年11月29日18時許，徐某在配送餐途中（江月年日省淮安市清江浦區(qū)通源路）發(fā)生交通事故致傷，隨后送到淮安市第二人民醫(yī)院治療。經(jīng)診斷為：左側(cè)脛骨平臺骨折、左側(cè)半月板損傷。經(jīng)交警部門認定，徐某在本次交通事故中無責任。2021年3月5日，徐某提起勞動爭議仲裁。2021年4月6日，淮安區(qū)勞動仲裁委裁決，確認美佳公司與徐某自2019年6月23日起存在勞動關(guān)系。后，徐某向淮安區(qū)人社局以美佳公司為用人單位申請工傷認定。2021年8月26日，淮安區(qū)人社局作出淮人社工認字〔2021〕第257號《認定工傷決定書》。該決定書認定徐某在2020年11月29日18時許，在配送餐途中發(fā)生交通事故致傷，符合《工傷保險條例》第十四條第一項之規(guī)定，屬于工傷認定范圍，現(xiàn)予以認定為工傷。

美佳公司不服該工傷認定決定，認為與徐某不存在勞動關(guān)系，且徐某受傷時所派送的訂單是其個人注冊的個體工商戶承攬的工作。

【裁判結(jié)果】

清江浦法院認為，《工傷保險條例》第十四條第一項規(guī)定，職工在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當認定為工傷。本案中，徐某與美佳公司之間經(jīng)勞動仲裁認定自2019年6月23日起即事故發(fā)生前已形成勞動關(guān)系。徐某在從事外賣運送過程中發(fā)生交通事故并受傷，且無責任，符合工傷認定的條件。關(guān)于美佳公司主張因徐某注冊了個體工商戶，故其不是因完成美佳公司指派工作受傷的觀點。美佳公司在徐某入職后要求其在微信小程序“訂個活”注冊成立“某縣某某鎮(zhèn)貳零玖伍號訂個活商務(wù)服務(wù)工作室”是為了規(guī)避法律責任。綜上，經(jīng)全面審查，被告淮安區(qū)人社局作出的淮人社工認字〔2021〕257號《認定工傷決定書》，認定事實清楚，程序合法，適用法律法規(guī)正確。原告請求撤銷該工傷認定決定，沒有事實和法律依據(jù)，法院判決駁回原告淮安美佳電子商務(wù)有限公司的訴訟請求。

美佳公司不服一審判決，上訴至淮安市中級人民法院，淮安市中級人民法院維持原判。

【法官說法】

本案系平臺企業(yè)在從業(yè)人員發(fā)生工傷時規(guī)避承擔用工主體責任的典型案例。外賣配送公司在招錄配送員時，不與配送員簽訂勞動合同，而是要求配送員按規(guī)定注冊個體工商戶，在配送員發(fā)生工傷時，以與配送員無勞動關(guān)系，發(fā)生事故時配送員完成的是個人注冊的工商戶承攬的業(yè)務(wù)為由，拒絕承擔工傷責任。本案經(jīng)過審查后，對勞動仲裁的裁決予以認定，指出平臺企業(yè)的做法及觀點均是規(guī)避其應(yīng)當承擔的法律責任，依法作出平臺企業(yè)應(yīng)當承擔工傷用工主體責任的判決，保護了新業(yè)態(tài)從業(yè)者的權(quán)益。

2022年12月26日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于為穩(wěn)定就業(yè)提供司法服務(wù)和保障的意見》第7條，依法合理認定新就業(yè)形態(tài)勞動關(guān)系。平臺企業(yè)及其用工合作單位與勞動者建立勞動關(guān)系的，應(yīng)當訂立書面勞動合同。未訂立書面勞動合同，勞動者主張與平臺企業(yè)或者用工合作單位存在勞動關(guān)系的，人民法院應(yīng)當根據(jù)用工事實和勞動管理程度，綜合考慮勞動者對工作時間及工作量的自主決定程度、勞動過程受管理控制程度、勞動者是否需要遵守有關(guān)工作規(guī)則、勞動紀律和獎懲辦法、勞動者工作的持續(xù)性、勞動者能否決定或者改變交易價格等因素，依法審慎予以認定。平臺企業(yè)或者用工合作單位要求勞動者登記為個體工商戶后再簽訂承攬、合作等合同，或者以其他方式規(guī)避與勞動者建立勞動關(guān)系，勞動者請求根據(jù)實際履行情況認定勞動關(guān)系的，人民法院應(yīng)當在查明事實的基礎(chǔ)上依法作出相應(yīng)認定。

隨著數(shù)字經(jīng)濟時代的到來，新業(yè)態(tài)從業(yè)也將成為人民群眾的常態(tài)化就業(yè)。數(shù)字經(jīng)濟需要發(fā)展，但其所帶來的的風險卻不能僅讓從業(yè)者個人承擔。

新業(yè)態(tài)從業(yè)者的權(quán)益保護需要被看見。這需要平臺、司法、政府和社會的共同努力，構(gòu)建一個更為規(guī)范的新業(yè)態(tài)用工環(huán)境，真正提升從業(yè)者的獲得感和幸福感，讓新業(yè)態(tài)從業(yè)變得有尊嚴、有溫度。