隨著人們的思想觀念的解放和生活方式的改變，非婚同居現(xiàn)階段已經(jīng)成為了社會(huì)中較為普遍的一種現(xiàn)象，但非婚生子女的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)如何有效保護(hù)，這讓很多人感到疑問(wèn)和頭疼。近日，海門法院審結(jié)了一起關(guān)于非婚生子女撫養(yǎng)費(fèi)的糾紛。

2014年，被告陳某隱瞞其已婚事實(shí)，與萬(wàn)某戀愛(ài)，于年底開始同居。2015年9月，萬(wàn)某懷孕，而陳某因其自身婚姻關(guān)系及飯店經(jīng)營(yíng)不善離開了海門。2016年，萬(wàn)某在陳某了無(wú)音訊的情況下獨(dú)自生下孩子并撫養(yǎng)其長(zhǎng)大，期間陳某并未承擔(dān)任何孩子撫養(yǎng)費(fèi)。

2022年8月，萬(wàn)某與陳某因孩子的撫養(yǎng)費(fèi)而產(chǎn)生糾紛，孩子作為原告訴至海門法院，要求陳某承擔(dān)原告自出生至18周歲時(shí)止的每月2000元生活費(fèi)及自2022年8月起至原告18周歲止50%的醫(yī)療費(fèi)和教育費(fèi)。

被告陳某辯稱，原告系非婚生女的事實(shí)屬實(shí)，但自己并未怠于履行父親的責(zé)任，并且與原告母親萬(wàn)某之間有約定，不主張之前的生活費(fèi)。同時(shí)，被告陳某以自己收入不穩(wěn)定、妻子無(wú)任何經(jīng)濟(jì)來(lái)源，有未成年婚生子需撫養(yǎng)、家有老人需贍養(yǎng)為由推脫責(zé)任，僅同意承擔(dān)每月生活費(fèi)800元，教育醫(yī)療費(fèi)用各半。

最終，法院審理后認(rèn)為，非婚生子女與婚生子女應(yīng)當(dāng)享有同等權(quán)益，故判決被告陳某自2016年7月起每月承擔(dān)原告生活費(fèi)人民幣1000元；自2022年8月起承擔(dān)原告教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)的一半，至原告年滿18周歲時(shí)止。

【法官說(shuō)法】

《民法典》第一千零七十一條規(guī)定：非婚生子女享有于婚生子同等的權(quán)利，任何組織或者個(gè)人不得加以危害和歧視。不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或者生母，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)未成年子女或者不能獨(dú)立生活的成年子女的撫養(yǎng)費(fèi)。

非婚生子女雖然是不正當(dāng)男女關(guān)系所生的子女，但是責(zé)任應(yīng)由其父母承擔(dān)。非婚生子女沒(méi)有“原罪”，其法律地位應(yīng)與婚生子女完全相同，承擔(dān)相同的權(quán)利和義務(wù)，更不能因?yàn)楦改傅倪^(guò)錯(cuò)而受到道德責(zé)難。該案中，被告陳某應(yīng)承擔(dān)其作為非婚生女父親的責(zé)任，負(fù)擔(dān)原告的撫養(yǎng)費(fèi)。但保障非婚生子女的合法權(quán)益并不意味著法律鼓勵(lì)、提倡未婚生育。在該案中，被告陳某隱瞞其已婚的事實(shí)，在與萬(wàn)某戀愛(ài)期間謊稱其是單身狀態(tài)，并與萬(wàn)某發(fā)生關(guān)系并生下原告，其行為是對(duì)其原生家庭的不負(fù)責(zé)，更是對(duì)原告及其母親的不負(fù)責(zé)。