外賣小哥送單途中發(fā)生交通事故，由于其所駕駛的二手電摩未投保交強險，在賠償時也少了托底，造成不小損失。該案入選南通通州法院近日發(fā)布的2022年度十大典型案例。法院借此提醒公眾：二手電動車交易，須警惕法律隱患。

林某是一名外賣騎手。一天，其駕駛自己購買的二手電動二輪車送單，途中與對向而來的一輛電動自行車發(fā)生碰撞，造成對方車輛駕駛員顧某死亡。交警部門認定，林某與顧某負事故的同等責任。林某受雇于某物流公司，公司為其向某保險公司投保有騎手雇主責任保險，其中個人第三者責任保障項目的保險金額為60萬元。為賠償事宜，顧某的親屬將林某、林某的公司和保險公司告到了法院。

通州法院審理認為，林某作為某物流公司的工作人員在事故發(fā)生時正在履行職務(wù)，則某物流公司作為用人單位理應(yīng)對林某造成的損害承擔侵權(quán)責任。而林某在事故發(fā)生時所駕駛的也并非普通電瓶車，而是電動摩托車，經(jīng)查詢在機動車公告目錄內(nèi)，屬于機動車。林某沒有為該電動摩托車投保交強險，存有過錯，應(yīng)在交強險責任限額內(nèi)承擔相應(yīng)責任。某保險公司對超出交強險范圍的損失承擔60%的賠償責任。

綜上，法院判決保險公司在騎手雇主責任險范圍內(nèi)賠償原告損失13萬余元；某物流公司、林某賠償原告損失13.8萬元。判決后，原、被告均未提起上訴。

【法官說法】

當前，電動車因其環(huán)保、便捷的屬性被群眾廣泛使用，特別是作為騎手的外賣小哥，兩輪電動車成為他們必要的交通工具。近年來，電動車交通事故案件頻發(fā)，加之二手電動車交易市場管理混亂，致使大多數(shù)具有機動車屬性的電動車未投保交通強制保險，駕駛?cè)藛T又多為工薪階層，賠償能力普遍較低，一旦發(fā)生事故，受害人常常難以得到賠償。

本案中，林某作為案涉電動車的所有人，應(yīng)當知曉二手電動車交易亦需履行過戶義務(wù)，如其正常履行過戶義務(wù)，即能在車管所得知該車為機動車屬性，應(yīng)及時投保交強險，從而避免發(fā)生交通事故時沒有保險托底的困難局面。本案的判決，對引導電動車駕駛?cè)藛T規(guī)范交易二手電動車及相關(guān)用人單位規(guī)范使用電動車，均具有一定的警示教育意義。