在人人都有麥克風(fēng)和攝像頭的自媒體時代，短視頻已經(jīng)融入到了尋常百姓的日常生活中，成為記錄大眾、分享生活的重要方式，但運用不當(dāng)極有可能產(chǎn)生法律責(zé)任。近日，南通市通州區(qū)人民法院興仁法庭成功調(diào)解了一起因短視頻維權(quán)侵犯他人合法權(quán)益的案件。

2022年6月至10月間，李某某在南通某建筑裝飾公司工地上干活。工程結(jié)束后，李某某認為該裝飾公司尚欠付他部分伙食費沒有結(jié)算，而裝飾公司則認為已經(jīng)支付，雙方發(fā)生糾紛。

李某某為討回伙食費即在該裝飾公司的大門上張貼“請你還錢”“清賬”字樣的大字報，并拍攝照片制作成視頻發(fā)布于抖音平臺，該視頻獲得了不少人觀看和點贊。

裝飾公司發(fā)現(xiàn)后第一時間向李某某發(fā)送了告知函，要求其下架相關(guān)視頻停止侵權(quán)，但李某某對此不予理會。后經(jīng)裝飾公司找李某某進行多次溝通和解釋，李某某終于明白裝飾公司已經(jīng)通過提供伙食的方式支付了結(jié)算賬單中的伙食費，因此在實際支付時理應(yīng)扣除相應(yīng)的伙食費。李某某自知理虧遂下架了發(fā)布的視頻，但此時隨著視頻的傳播已經(jīng)對該裝飾公司在行業(yè)中的信譽產(chǎn)生了一定的負面影響，裝飾公司遂起訴到法院要求李某某賠禮道歉并賠償3萬元損失。

起初，雙方都不愿意做半點讓步，裝飾公司堅持自己的訴請，而李某某則認為其粉絲數(shù)量少未對裝飾公司的名譽造成影響，不同意賠禮道歉和賠償。

在調(diào)解過程中，法官一方面告知公司負責(zé)人，案涉侵權(quán)視頻已經(jīng)下架，且主觀上李某某并非故意捏造事實來損害公司名譽，而是對雙方之間的結(jié)算存在誤解；客觀上李某某并非網(wǎng)絡(luò)大V，產(chǎn)生的負面影響力有限，建議放棄賠償損失的訴請。另一方面，法官教育李某某的行為客觀上已對公司的名譽產(chǎn)生了一定的負面影響，理應(yīng)向?qū)Ψ劫r禮道歉。

經(jīng)過多輪的勸說和溝通之后，最終雙方同意由李某某在自己的抖音賬號發(fā)布道歉視頻向裝飾公司賠禮道歉，裝飾公司放棄要求李某某賠償?shù)脑V訟請求，這起因短視頻引發(fā)的紛爭至此圓滿解決。

法官提醒，網(wǎng)絡(luò)自媒體是一把“雙刃劍”，通過網(wǎng)絡(luò)維權(quán)同樣需要理性合法，若發(fā)布不實消息或采取不正當(dāng)?shù)氖侄螕p害他人的合法權(quán)益，就會將“維權(quán)”變“侵權(quán)”，需要承擔(dān)法律責(zé)任。