【摘要】隨著互聯(lián)網(wǎng)的大規(guī)模普及，網(wǎng)絡(luò)用戶的數(shù)量呈現(xiàn)出噴薄式增長(zhǎng)，互聯(lián)網(wǎng)不僅拉近了人們之間的距離，也為人們提供了更多形式的娛樂(lè)活動(dòng)，人們的精神活動(dòng)不斷豐富、精神境界不斷提高。一些新的文學(xué)形式逐漸綻放光彩，同人作品便是其中一種。本文首先解釋了同人作品的概念，并且依次介紹了同人作品的發(fā)源、特征以及現(xiàn)狀；其次，根據(jù)同人作品的不同類(lèi)型來(lái)探究同人作品的法律風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)合具體案件分別分析了演繹類(lèi)同人作品涉嫌著作權(quán)糾紛和非演繹類(lèi)同人作品涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題；最后，提出了對(duì)同人作品合法化的具體建議。

【關(guān)鍵詞】同人作品；法律風(fēng)險(xiǎn)；合法化建議

引言

隨著網(wǎng)絡(luò)普及程度的逐步提高，人們的精神活動(dòng)和娛樂(lè)方式不斷豐富。越來(lái)越多新的文學(xué)形式開(kāi)始獲得人們的喜愛(ài)，同人作品就是其中的一種。自從2016年金庸以小說(shuō)《此間的少年》侵犯其著作權(quán)為由將青年作家江南訴諸法庭，使得同人作品誕生以來(lái)就存在的合法性問(wèn)題進(jìn)一步引發(fā)熱議，無(wú)數(shù)學(xué)者對(duì)此進(jìn)行研究并發(fā)表了自己的觀點(diǎn)與看法。

一、 同人作品概述

（一）  同人作品的概念

“同人”一詞最早源于“易經(jīng)[①]－天火同人[②]”，指的是世界大同的時(shí)候，所有人志向相同。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，“同人”就是指志趣相同的人。同人文化最早在日本風(fēng)靡，其主要以動(dòng)漫文化為主。同人文化一開(kāi)始僅是在較小范圍內(nèi)流行，但是隨著互聯(lián)網(wǎng)的覆蓋范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，同人文化的影響力也進(jìn)一步擴(kuò)大。

近幾年來(lái)，“同人作品”一詞在網(wǎng)絡(luò)上頻繁出現(xiàn)，但是很多人狹隘地將它理解為以同性戀為創(chuàng)作內(nèi)容的作品。但事實(shí)上“同人作品”不僅限于以同性戀為創(chuàng)作內(nèi)容的作品，它的內(nèi)容極為豐富，受眾面也極為廣泛。

目前我國(guó)相關(guān)法律中并沒(méi)有明確給出“同人作品”的概念，但是大多數(shù)學(xué)者在寫(xiě)作時(shí)會(huì)引用王崢在其專(zhuān)著中所下的定義“同人同好者在原作或原型的基礎(chǔ)上進(jìn)行的再創(chuàng)作活動(dòng)及其產(chǎn)物”[③]。由此可知，同人作品是指對(duì)已經(jīng)存在并且較為知名的藝術(shù)作品進(jìn)行二次加工，即利用原作品中的人物、內(nèi)容或者情節(jié)等因素，進(jìn)行某種程度的改寫(xiě)或續(xù)寫(xiě)，從而形成新的作品。同人作品的作者大多數(shù)為原作品的忠實(shí)讀者，為致敬原作或彌補(bǔ)自己的缺憾等原因而對(duì)原作進(jìn)行改寫(xiě)或續(xù)寫(xiě)，并將其與其他讀者進(jìn)行分享，以此來(lái)表現(xiàn)出對(duì)原作品的喜愛(ài)。

（二）  同人作品的特征

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代來(lái)臨之前，文學(xué)作品只能以有形形式傳播，如通過(guò)紙質(zhì)書(shū)籍、光盤(pán)等載體，這些載體的出版都受到國(guó)家有關(guān)部門(mén)的嚴(yán)格審查，因此同人作品的影響范圍較小，僅在極小范圍的原作粉絲間流傳。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，越來(lái)越多的同人作品在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播，也被更多的人群所接觸和研究。總結(jié)來(lái)看，同人作品有以下幾點(diǎn)特征：

1. 依托性

同人作品一般都以原作為基礎(chǔ)，利用原作的人物、內(nèi)容或情節(jié)等因素進(jìn)行二次創(chuàng)作，故其相對(duì)于原作具有依托性。這一特征也正是同人作品存在侵權(quán)爭(zhēng)議的最大原因之一。因?yàn)橥俗髌防昧嗽髌返哪承﹥?nèi)容，所以勢(shì)必會(huì)借用原作品已有的影響力，為同人作品吸引一部分的關(guān)注度。當(dāng)同人作品知名到引起原作者的關(guān)注時(shí)，往往會(huì)導(dǎo)致侵權(quán)訴訟案件的產(chǎn)生。

但是，同人作品根據(jù)創(chuàng)作手法以及借用原作品的要素等方面的不同，可以被劃分為很多種類(lèi)型，因此對(duì)于其是否侵犯原作者的著作權(quán)也不能一概而論。有的同人作品僅利用了原作的人物名稱(chēng)，內(nèi)容與情節(jié)均與原作不同；有的同人作品是原作粉絲出于遺憾、喜愛(ài)等原因而改寫(xiě)結(jié)局或者續(xù)寫(xiě)番外，其借用了原作品的已有人物設(shè)定和背景資料等；有的同人作品是為了迅速出名獲得利益而大篇幅利用原作的精彩內(nèi)容和情節(jié)。因此，并不是所有同人作品都必然會(huì)侵犯原作品的著作權(quán)，但是所有的同人作品都是建立在原作品的基礎(chǔ)上的，對(duì)原作品具有依托性。

2.互文性

同人作品在創(chuàng)作時(shí)借助了已有作品的人物名稱(chēng)或性格、背景框架或者大致情節(jié)等要素，這明顯可以降低創(chuàng)作的難度，從而降低了同人作品創(chuàng)作的門(mén)檻，同時(shí)還能借助到原作品已有的影響力使得同人作品更容易受到讀者關(guān)注和喜愛(ài)。因此，同人作品具有有意識(shí)的互文性[④]，即原作品的粉絲在閱讀同人作品時(shí)，會(huì)必然地聯(lián)想到原作品的內(nèi)容，從而更加有感觸、有共鳴或者產(chǎn)生更加深刻的理解。

在網(wǎng)絡(luò)極為發(fā)達(dá)的今天，各種小說(shuō)網(wǎng)站、漫畫(huà)網(wǎng)站屢見(jiàn)不鮮，創(chuàng)作網(wǎng)絡(luò)作品的成本極低，這就導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)作品在數(shù)量上數(shù)不勝數(shù)，但是質(zhì)量上卻層次不齊。不少作者產(chǎn)生投機(jī)取巧的想法，利用同人作品具有互文性這一特點(diǎn)，借用已有作品的要素和框架來(lái)降低自己寫(xiě)作的難度并且吸引到更多原作品的粉絲，這同樣是引起同人作品合法性爭(zhēng)議的原因之一。

3. 非商業(yè)性

大部分同人作品是出于非商業(yè)性目的而創(chuàng)作的，原作品的粉絲為了滿足自己的幻想或者是彌補(bǔ)心中的遺憾而進(jìn)行的自發(fā)性二次創(chuàng)作，以此與原作品的其他粉絲進(jìn)行分享和交流，這一特征從同人作品的概念中就可以看出來(lái)。

例如，日本動(dòng)漫文化中的“同人漫”、“同人志[⑤]”等就是一群志趣相同的人自發(fā)進(jìn)行的創(chuàng)作活動(dòng)，他們往往出于非商業(yè)性目的進(jìn)行同人作品的自發(fā)創(chuàng)作以及分享。但是隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)一步提高，成為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者的難度降低，不少新人作者為了迅速推廣自己的作品并借此盈利，直接利用知名作品的背景、人物或內(nèi)容等要素進(jìn)行改寫(xiě)或續(xù)寫(xiě)來(lái)博得關(guān)注，這顯然與同人作品的非商業(yè)性所沖突，甚至也可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)原作者著作權(quán)的侵犯。

4.具有大眾基礎(chǔ)

隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)普及到千家萬(wàn)戶，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)讀者數(shù)量也進(jìn)一步增多。許多經(jīng)典小說(shuō)、電影的粉絲在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行搜索時(shí)，很容易被一些衍生同人作品所吸引，進(jìn)而將對(duì)原作品的喜愛(ài)轉(zhuǎn)移到同人作品上，因此同人作品具有深厚的大眾基礎(chǔ)。

很多同人作品也借著原作品的東風(fēng)而得利，迅速博得人們的關(guān)注，造成了巨大的影響。就比如被譽(yù)為“網(wǎng)絡(luò)第一神書(shū)”的《悟空傳》，這本小說(shuō)在互聯(lián)網(wǎng)剛剛興起的2000年出版后，引起了廣大網(wǎng)民的閱讀高潮，影響力巨大。作者以現(xiàn)代人的角度對(duì)經(jīng)典名著《西游記》的某些情節(jié)進(jìn)行顛覆性地解讀，在師徒四人西天取經(jīng)的背景下增添了愛(ài)情故事，并將原著的人物重新塑造，賦予它們新的人物性格，帶給讀者另一種深刻的感悟。這部小說(shuō)不可否認(rèn)地借助了《西游記》這部名著的人氣而大獲成功，龐大的原著粉絲對(duì)于顛覆性的內(nèi)容具有極大的好奇心，也使得《悟空傳》成為極具商業(yè)價(jià)值的知名IP，且在2017年時(shí)同名電影上映。雖然經(jīng)典名著《西游記》不受著作權(quán)法的保護(hù)，《悟空傳》的創(chuàng)作不會(huì)產(chǎn)生著作權(quán)爭(zhēng)議，但是若同人作者是對(duì)尚在著作權(quán)保護(hù)期內(nèi)的作品進(jìn)行顛覆性改編，并未經(jīng)原作者的事先同意，就可能會(huì)涉嫌侵犯原作者的保護(hù)作品完整權(quán)與改編權(quán)，從而使同人作品陷入法律風(fēng)險(xiǎn)。

（三）  同人作品的現(xiàn)狀

當(dāng)前，同人作品在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)網(wǎng)站中占據(jù)著一席之地，在國(guó)內(nèi)的幾大知名網(wǎng)絡(luò)文學(xué)網(wǎng)站上都有著專(zhuān)門(mén)的板塊放置同人小說(shuō)。其中較為知名的晉江文學(xué)城平臺(tái)[⑥], 就專(zhuān)門(mén)設(shè)立了“衍生小說(shuō)”板塊。其中內(nèi)容豐富、受眾面極廣，有借用《紅樓夢(mèng)》、《西游記》等名著的背景和人物進(jìn)行再創(chuàng)作的；也有借用網(wǎng)球王子、超人、召喚師等西方動(dòng)漫或電影中的人物和故事背景進(jìn)行再創(chuàng)作的；甚至還有不少書(shū)名中含有[綜]的同人小說(shuō)，這種同人小說(shuō)是將多個(gè)作品融合，使不同作品中的人物生活在同一個(gè)世界中。根據(jù)不同的寫(xiě)作方式，同人作品大致上可以分為演繹類(lèi)同人作品和非演繹類(lèi)同人作品兩種類(lèi)別。演繹類(lèi)同人作品是指在原作品的基礎(chǔ)上進(jìn)行二次創(chuàng)作，在人物、情節(jié)及背景方面與原作品基本保持一致，主要有改編、續(xù)寫(xiě)或撰寫(xiě)前傳等方式。而非演繹類(lèi)同人作品是指同人作者借用了原作品的部分要素，但是在背景設(shè)置或者思想內(nèi)容等方面與原作品具有較大差異，如上述含[綜]的小說(shuō)將多部不同作品中的人物置于同一背景下進(jìn)行新故事的創(chuàng)作即為該種類(lèi)型。

在2008年，作家娜奧米·諾維克創(chuàng)建了網(wǎng)站“Archive of Our Own[⑦]”，該網(wǎng)站的定位是一個(gè)存檔網(wǎng)站而不是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，支持創(chuàng)作自由，反對(duì)同人作品的營(yíng)利傾向。它是目前世界上最大的同人小說(shuō)數(shù)據(jù)庫(kù)之一，截至2019年已經(jīng)收錄了世界范圍內(nèi)的超過(guò)450萬(wàn)篇同人文，創(chuàng)作者來(lái)自世界各地。很多同人作者或讀者在這個(gè)網(wǎng)站上交流并分享對(duì)原作品的喜愛(ài)，越來(lái)越多的同人作品也使得同人作品所面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)被更多的人探究。

二、 同人作品面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)

在傳統(tǒng)紙質(zhì)文學(xué)時(shí)代，由于寫(xiě)作的門(mén)檻和成本較高，故同人作品的數(shù)量很少，屬于小眾化創(chuàng)作。但是隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)越來(lái)越繁榮，較低的創(chuàng)作門(mén)檻導(dǎo)致大量同人作品的產(chǎn)生。而隨著同人作品的繁榮，其所面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)也逐漸引起人們的探討和重視。

《著作權(quán)法》中保護(hù)的“作品”是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力創(chuàng)作成果[⑧]。因此，作品是否能受到著作權(quán)法的保護(hù)，首先要判斷其是否具有“獨(dú)創(chuàng)性”。可以明確的是為了迅速博取關(guān)注從而獲得利益，將原作品進(jìn)行“生搬硬套”地抄襲、復(fù)制或拼接創(chuàng)作而成的同人作品就顯然不具有獨(dú)創(chuàng)性，這不僅違反了同人作品的創(chuàng)作目的，并且也不值得著作權(quán)法予以保護(hù)。但是，大部分同人作品雖然借用了原作品的人物名稱(chēng)或設(shè)定、背景框架或者經(jīng)典橋段等要素，但是同人作者通過(guò)自己的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)進(jìn)行二次創(chuàng)作，體現(xiàn)了自己獨(dú)特的思想內(nèi)容與價(jià)值觀念等，因此應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)法的保護(hù)。

著作權(quán)法對(duì)具有獨(dú)創(chuàng)性的同人作品予以保護(hù)，但是同樣也保護(hù)原作者的作品，故這兩種保護(hù)在一定程度上可能會(huì)產(chǎn)生沖突，即同人作品的創(chuàng)作仍然可能陷入著作權(quán)糾紛。因此，要想準(zhǔn)確地分析與認(rèn)定同人作品是否侵犯到原作品的著作權(quán)，必須對(duì)同人作品進(jìn)行分類(lèi)，根據(jù)同人作品的不同類(lèi)型分別探究其可能存在的法律風(fēng)險(xiǎn)。在實(shí)踐中，人們廣泛認(rèn)可的一種分類(lèi)是將同人作品分為演繹類(lèi)同人作品和非演繹類(lèi)同人作品。

（一）  演繹類(lèi)同人作品涉嫌侵犯他人著作權(quán)

根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第十二條的規(guī)定：“改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產(chǎn)生的作品，其著作權(quán)由改編、翻譯、注釋、整理人享有，但行使著作權(quán)時(shí)不得侵犯原作品的著作權(quán)。”從該法條中可以看出，著作權(quán)法對(duì)于演繹作品予以保護(hù)，但是同時(shí)演繹作品的作者也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的義務(wù)去尊重和保護(hù)原作者的著作權(quán)。

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，演繹作品的作者在對(duì)著作權(quán)保護(hù)期內(nèi)的原作品進(jìn)行再次創(chuàng)作前，必須征得原作者的同意并支付報(bào)酬。同時(shí)，在創(chuàng)作同人作品時(shí)應(yīng)當(dāng)標(biāo)明原作品的作者和名稱(chēng)，且不得對(duì)原作品進(jìn)行歪曲、篡改。根據(jù)上文所述，演繹類(lèi)同人作品是指對(duì)原作進(jìn)行演繹而形成的二次創(chuàng)作作品，在實(shí)質(zhì)上就是一種演繹作品，其與原作的人物、情節(jié)、背景基本保持一致，其具體形式包括改編、續(xù)寫(xiě)原作品的番外或創(chuàng)作原作品的前傳等。例如《斯佳麗》[⑨]就是經(jīng)典名著《飄》的續(xù)集，也可稱(chēng)作《飄》的演繹類(lèi)同人作品；魯兆明以知名作家錢(qián)鐘書(shū)的代表作《圍城》為基礎(chǔ)，創(chuàng)作了同人作品《圍城之后》，該本小說(shuō)就屬于演繹類(lèi)同人作品。因此，若演繹類(lèi)同人作品陷入涉嫌侵犯原作者的著作權(quán)糾紛中，一般是比較容易依據(jù)法律關(guān)于演繹作品的規(guī)定加以解決的。

1.署名權(quán)

我國(guó)《著作權(quán)法》明確規(guī)定了作者所享有各項(xiàng)著作權(quán)，署名權(quán)[⑩]就是作者享有的一項(xiàng)基本的著作人身權(quán)，即作者有權(quán)在自己的作品上表明作者身份。演繹類(lèi)同人作品依托于原作而產(chǎn)生，必須遵守法律相關(guān)規(guī)定，尊重作者的署名權(quán)，不論是改編、續(xù)寫(xiě)番外或創(chuàng)作前傳，都必須明確注明自己的創(chuàng)作來(lái)源，并且指出原作者名稱(chēng)和引用原作品的要素等相關(guān)情況，否則就會(huì)侵犯到原作品的署名權(quán)。

但是在實(shí)踐中，有的同人作者由于缺乏法律知識(shí)，認(rèn)為原作品本身出名，無(wú)需再額外注明出處，因此根本沒(méi)有注明作品名稱(chēng)和作者的法律意識(shí)；還有的同人作者出于僥幸心理，認(rèn)為原作品比較小眾，原作者或讀者不會(huì)注意到自己的同人作品，沒(méi)有必要注明原作品的出處，以上種種原因都可能會(huì)導(dǎo)致同人作品陷入侵犯原作者署名權(quán)的法律風(fēng)險(xiǎn)之中。

2.保護(hù)作品完整權(quán)

依據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定可知，作者享有保護(hù)作品完整權(quán)[11]這一項(xiàng)重要的著作人身權(quán)，即作者有權(quán)保護(hù)自己的作品不受歪曲、篡改。這一項(xiàng)權(quán)利是針對(duì)原作品本身而言的，是指原作者以外的人未經(jīng)授權(quán)不得對(duì)原作品的已有內(nèi)容進(jìn)行改寫(xiě)，從而扭曲或曲解作者所要表達(dá)的思想內(nèi)容或價(jià)值觀念。

創(chuàng)作演繹類(lèi)同人作品的形式主要有改編、續(xù)寫(xiě)或創(chuàng)作前傳等，對(duì)于以不同形式創(chuàng)作的同人作品要具體分析其是否侵犯了原作者著作權(quán)中的保護(hù)作品完整權(quán)。筆者認(rèn)為，以改編方式創(chuàng)作的同人作品，其在原作品的基礎(chǔ)上進(jìn)行改動(dòng)，也必然會(huì)改變?cè)髡咚磉_(dá)的內(nèi)容，有的甚至?xí)尸F(xiàn)與原作品完全不同的意境與結(jié)局。因此，該種形式的同人作品在創(chuàng)作前必須經(jīng)過(guò)原作者的同意，否則會(huì)侵犯原作者的保護(hù)作品完整權(quán)。但是保護(hù)作品完整權(quán)的客體是現(xiàn)存的作品內(nèi)容，而續(xù)寫(xiě)作品或者前傳作品不會(huì)改動(dòng)原作品的內(nèi)容，而是在原故事之外衍生的新的故事，因此通說(shuō)認(rèn)為續(xù)寫(xiě)作品和前傳作品不會(huì)影響到原作的保護(hù)作品完整權(quán)，但是可能會(huì)侵犯到原作者的其他權(quán)利，如演繹權(quán)等。

3.演繹權(quán)

演繹權(quán)[12]是由我國(guó)《著作權(quán)法》賦予著作權(quán)人的一項(xiàng)重要權(quán)利。演繹權(quán)包括改編權(quán)、翻譯權(quán)和匯編權(quán)，其主要控制的是在保留原有作品基本表達(dá)的情況下，以原有作品為藍(lán)本創(chuàng)作出新的作品并加以后續(xù)利用的行為。著作權(quán)人有權(quán)利對(duì)自己的作品進(jìn)行改編、翻譯或者匯編，或者有權(quán)允許他人對(duì)自己的作品進(jìn)行改編、翻譯或者匯編并獲得報(bào)酬。因此，在理論上，對(duì)于演繹類(lèi)同人作品的著作權(quán)爭(zhēng)議較為簡(jiǎn)單，只要未經(jīng)授權(quán)而對(duì)原作品進(jìn)行演繹即為侵權(quán)。

大多數(shù)學(xué)者認(rèn)可“未經(jīng)授權(quán)擅自對(duì)原作品進(jìn)行改編而得來(lái)的作品，侵犯了原作者的演繹權(quán)”這一觀點(diǎn)。但是學(xué)界對(duì)于未經(jīng)原著作權(quán)人同意而創(chuàng)作的續(xù)寫(xiě)作品或前傳作品是否侵犯原作者的演繹權(quán)存在一定的爭(zhēng)議。有部分學(xué)者認(rèn)為續(xù)寫(xiě)作品或前傳作品并未對(duì)原作品的內(nèi)容進(jìn)行改動(dòng)，其創(chuàng)作的故事是全新的，因此不會(huì)侵犯到原作者的演繹權(quán)。

但是本文認(rèn)為，未經(jīng)授權(quán)擅自創(chuàng)作的續(xù)寫(xiě)作品或前傳作品，均侵犯了原作者的演繹權(quán)。雖然續(xù)寫(xiě)或撰寫(xiě)前傳并不會(huì)改動(dòng)原作品已有的內(nèi)容，但以此種方式創(chuàng)作出來(lái)的同人作品大多數(shù)沿用了原作品的人物設(shè)定、背景框架、經(jīng)典橋段或相關(guān)場(chǎng)景等要素，甚至有些同人作者還會(huì)模仿原作者的筆風(fēng)，讓讀者誤認(rèn)為同人作品與原作品有關(guān)聯(lián)。這實(shí)際上已經(jīng)影響到了原作者的合法權(quán)益，壓縮了原作者進(jìn)行相關(guān)創(chuàng)作的空間。因此，即使同人作者會(huì)在同人作品中加入新的人物、情節(jié)，構(gòu)成獨(dú)創(chuàng)性的內(nèi)容與表達(dá)，也不能改變同人作品與原作品基本上保持一致，從而構(gòu)成了實(shí)質(zhì)性相似這一點(diǎn)，讀者在閱讀同人作品時(shí)不免會(huì)回憶起原作品中的相關(guān)情節(jié)，并認(rèn)為二者間具有關(guān)聯(lián)。故可以得出結(jié)論，原作者所享有的演繹權(quán)禁止他人未經(jīng)其同意以續(xù)寫(xiě)、改編或撰寫(xiě)前傳的方式創(chuàng)作同人作品。

就如青年作家魯兆明擅自續(xù)寫(xiě)《圍城之后》而被原作品《圍城》的作者錢(qián)鐘書(shū)指控侵權(quán)一案，該案最終結(jié)果是由著作權(quán)行政管理部門(mén)以行政方式認(rèn)定為侵權(quán)。從很多司法案件中，我們都可以看出大多數(shù)法官或?qū)W界學(xué)者都認(rèn)為，以續(xù)寫(xiě)或撰寫(xiě)前傳的方式創(chuàng)作出來(lái)的演繹類(lèi)同人作品存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

4.著作財(cái)產(chǎn)權(quán)

著作財(cái)產(chǎn)權(quán)[13]又稱(chēng)著作權(quán)的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，是指對(duì)作品的使用、收益、處分權(quán)。作者對(duì)其作品行使權(quán)利所能得到的財(cái)產(chǎn)利益受到著作權(quán)法的保護(hù)，因此，同人作者在利用原作品的相關(guān)要素進(jìn)行創(chuàng)作前，應(yīng)當(dāng)依法取得原作者的同意并支付報(bào)酬。若是同人作者在進(jìn)行同人作品的創(chuàng)作前，并未經(jīng)過(guò)授權(quán)和支付報(bào)酬，其通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)行或出版獲得經(jīng)濟(jì)利益的行為就侵犯了原作者的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。

（二）  非演繹類(lèi)同人作品涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

相較于演繹類(lèi)同人作品，非演繹類(lèi)同人作品的法律風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題更加復(fù)雜。這類(lèi)同人作品往往并非簡(jiǎn)單地對(duì)原作品進(jìn)行演繹，而是只借用了原作品中的人物名稱(chēng)、性格、關(guān)系等部分要素，將其置于其他背景下進(jìn)行二次創(chuàng)作，即同人作品與原作品在結(jié)構(gòu)、主題等方面具有顯著差異。學(xué)界對(duì)該種類(lèi)型的同人作品是否侵犯原作著作權(quán)這一問(wèn)題爭(zhēng)論已久，其中最具知名度的案件就是金庸以侵犯其著作權(quán)為名將江南訴諸法庭一案。

該案的具體案情如下：2016年10月，著名作家金庸老先生向廣州天河區(qū)人民法院起訴青年作家江南創(chuàng)作的同人小說(shuō)《此間的少年》[14]以及與其合作的相關(guān)公司侵犯其著作權(quán)。青年作家江南在創(chuàng)作《此間的少年》時(shí)未經(jīng)授權(quán)擅自使用金庸《天龍八部》、《神雕俠侶》以及《射雕英雄傳》等多部知名武俠小說(shuō)中的人物名稱(chēng),且沿用了原作中一部分的人物設(shè)定。本案引起了法學(xué)界的廣泛關(guān)注，許多學(xué)者對(duì)此案發(fā)表了意見(jiàn)，也由此引發(fā)對(duì)同人作品合法性問(wèn)題的思考。

該案在2018年終于塵埃落定，法院認(rèn)為，由于江南的《此間的少年》一書(shū)僅借用了金庸筆下的角色名稱(chēng)，其背景、故事情節(jié)以及主要人物性格與原作均具有顛覆性區(qū)別，故判定江南未侵犯金庸的著作權(quán)，但是其行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，需要承擔(dān)停止侵權(quán)和賠償損失的責(zé)任。

非演繹類(lèi)同人作品雖然借助了原作品的有關(guān)要素進(jìn)行創(chuàng)造性地二次加工，但是所得成品與原作品往往具有極大差異。而要判斷同人作者借用原作品的要素是否侵犯了原作品的著作權(quán)，就要判斷其借用的要素是否受到著作權(quán)法的保護(hù)。根據(jù)“思想與表達(dá)二分法”原則，思想創(chuàng)意是自由的，若是對(duì)其保護(hù)會(huì)使得作品的創(chuàng)作大大受限，因此，著作權(quán)法不會(huì)保護(hù)思想；它保護(hù)的僅僅作者獨(dú)有的表達(dá)。故在理論上，若同人作品借用的要素屬于思想范疇，則該同人作品不侵犯原作著作權(quán)；若同人作品借用的要素屬于原作者的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，則該同人作品是侵權(quán)作品，同人作者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在金庸訴江南一案中，江南借用了金庸筆下數(shù)部經(jīng)典武俠小說(shuō)中的人物名稱(chēng)，但是其將這些人物置于現(xiàn)代校園背景中，講述的故事情節(jié)與原作品完全不同，并且還賦予了許多主要人物以新的性格。因此，該案法官根據(jù)“思想與表達(dá)二分法”[15]原則，認(rèn)定江南借用的人物角色名稱(chēng)屬于思想范疇，不具有受到著作權(quán)法保護(hù)的必要性，從而判定江南未侵犯到金庸的著作權(quán)。但是，江南利用金庸筆下已經(jīng)具有知名度的角色名稱(chēng)進(jìn)行寫(xiě)作，借用了金庸的名氣與影響力，吸引了金庸粉絲的關(guān)注與好奇，以此來(lái)為自己謀取利益，故法院最終判決江南的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

一般的人物角色名稱(chēng)很難被認(rèn)定為獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，這一觀點(diǎn)被大多數(shù)人所認(rèn)同。若是同人作品僅僅借用人物角色名稱(chēng)，重新賦予其新的性格，并將其置于完全不同的背景下進(jìn)行全新的故事創(chuàng)作，往往不構(gòu)成對(duì)著作權(quán)的侵犯。同樣地，單純沿用原作品中某一人物角色的性格特征來(lái)創(chuàng)作新的故事也很難被認(rèn)定為侵犯原作品的著作權(quán)，正如同《金瓶梅》[16]一書(shū)借用了《水滸傳》[17]中的幾個(gè)人物并沿用了相同的性格特征，但是其表達(dá)的內(nèi)容和思想與原作完全不同，在理論上講也無(wú)法構(gòu)成侵權(quán)。一般而言，抽象的情節(jié)構(gòu)思也屬于思想范疇，很多作品中都會(huì)出現(xiàn)相同的情節(jié)，如英雄救美、報(bào)仇雪恨等，但是不同的作者會(huì)用不同的語(yǔ)言和表達(dá)方式來(lái)描述，因此任何人都可以使用這些情節(jié)，不會(huì)構(gòu)成對(duì)其他作品著作權(quán)的侵犯。但是如果同人作品直接借用了原作者精心設(shè)計(jì)并經(jīng)過(guò)充分、具體描述的人物性格、復(fù)雜關(guān)系和故事情節(jié)等獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，與原作品形成實(shí)質(zhì)性相似，則通常會(huì)被認(rèn)為侵犯了原作者著作權(quán)。

由此可以得出結(jié)論，在一般情況下，創(chuàng)作非演繹類(lèi)同人作品不會(huì)侵犯到原作者的著作權(quán)，但不可否認(rèn)的是，非演繹類(lèi)同人作品中借用了已有作品中具有一定知名度的人物名稱(chēng)或性格、背景框架或經(jīng)典情節(jié)等要素，這很有可能被讀者誤認(rèn)為是原作者的新作品，進(jìn)而借助原作品的影響力為同人作品吸收粉絲，這不僅對(duì)原作者的合法權(quán)益產(chǎn)生了影響，也會(huì)對(duì)讀者的選擇造成一定的影響，是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

（三）  現(xiàn)行的合理使用制度無(wú)法解決同人作品的合法性問(wèn)題

我國(guó)《著作權(quán)法》第二十二條規(guī)定了合理使用制度，該制度是對(duì)作者的著作權(quán)進(jìn)行一定限制，以促進(jìn)文學(xué)、文化的發(fā)展。該制度的具體內(nèi)容是當(dāng)滿足一定條件時(shí)，他人在使用作品時(shí)可以無(wú)需經(jīng)過(guò)著作權(quán)人同意，也無(wú)需向著作權(quán)人支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)尊重作者的署名權(quán)，并且不得侵犯著作權(quán)人的其他合法權(quán)益。考察具體法條規(guī)定，同人作品可能構(gòu)成合理使用的情形主要有以下兩種情況：第一，為了個(gè)人研究或欣賞，這要求同人作品不對(duì)外傳播，僅供創(chuàng)作者自己研究或欣賞；第二，為介紹、評(píng)論或者說(shuō)明某一問(wèn)題適當(dāng)引用他人作品，這要求引用原作品的程度在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)，不得大篇幅地引用。

但是，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，很多同人作者將同人作品發(fā)表在微博、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)網(wǎng)站、貼吧或者論壇等空間，以此來(lái)與志趣相投的人們分享，這些網(wǎng)絡(luò)途徑的傳播范圍甚至廣于實(shí)體書(shū)，故在實(shí)踐中很難以第一款規(guī)定的“用于個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或欣賞”這一理由來(lái)對(duì)抗原著作權(quán)人的著作權(quán)。而對(duì)于第二款規(guī)定中的“適當(dāng)引用”，法律也并無(wú)明確、可操作的條款。僅僅在《著作權(quán)法實(shí)施條例》第二十一條對(duì)此進(jìn)行了模糊性規(guī)定, 適當(dāng)引用是指“不得影響該作品的正常使用, 也沒(méi)有不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法利益。”該條規(guī)定無(wú)法直接解決實(shí)踐中的糾紛。因此，在借鑒了美國(guó)關(guān)于合理使用制度判斷的四要素[18]的基礎(chǔ)上，我國(guó)在司法實(shí)踐中也逐步形成了更為具體的參考因素：結(jié)合引用他人作品的目的；引用他人作品字?jǐn)?shù)占整篇同人作品的比例；是否引用他人作品中的主要內(nèi)容和獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)；引用他人作品后是否與原作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似等因素[19]，最終由法官根據(jù)其對(duì)案件具體情況的主觀看法，來(lái)決定是否運(yùn)用合理使用制度來(lái)對(duì)抗原作者的著作權(quán)。

在實(shí)踐中，同人作品的數(shù)量繁多，產(chǎn)生法律糾紛的概率也很大，而合理使用制度無(wú)法解決同人作品的合法性問(wèn)題，故同人作品案件通常較為復(fù)雜。因此，亟需尋找到更為有效的方法解決同人作品合法性的問(wèn)題。

三、 關(guān)于同人作品合法化的建議

對(duì)于原作者來(lái)說(shuō)，其著作權(quán)受到著作權(quán)法的保護(hù)，有權(quán)禁止他人擅自利用自己的作品進(jìn)行二次創(chuàng)作。故若同人作者未經(jīng)授權(quán)，擅自利用原作品進(jìn)行二次創(chuàng)作，則很有可能構(gòu)成對(duì)原作品著作權(quán)的侵犯，而由此引發(fā)的著作權(quán)爭(zhēng)議在目前還較為復(fù)雜，難以妥善解決。目前在司法實(shí)踐中，大多數(shù)法官根據(jù)“思想與表達(dá)二分法原則”來(lái)判斷借用原作品的內(nèi)容是否受到著作權(quán)法保護(hù)，從而判斷同人作品是否構(gòu)成侵權(quán)，這種判斷極具主觀性。

對(duì)同人作者來(lái)說(shuō)，其創(chuàng)作出來(lái)的同人作品包含著自己的思想內(nèi)涵以及具有個(gè)人特點(diǎn)的表達(dá)，具有獨(dú)創(chuàng)性，同樣處于著作權(quán)法的保護(hù)范圍。同人作品作為一種文學(xué)創(chuàng)作形式，有利于推進(jìn)文學(xué)的進(jìn)一步繁榮與發(fā)展，而且優(yōu)秀的同人作品也可以反過(guò)來(lái)帶動(dòng)原作品的人氣。因此，一味地禁止同人作品并不現(xiàn)實(shí)，也不利于文化產(chǎn)業(yè)的繁榮。并且若直接將同人作品認(rèn)定為侵權(quán)，從而否認(rèn)其具有著作權(quán)，同人作者的權(quán)益也無(wú)法得到保障，任何人都可以隨意使用同人作品進(jìn)行演繹、惡搞等，這有悖于著作權(quán)法鼓勵(lì)和保護(hù)文學(xué)創(chuàng)作自由的初衷。

因此，為了規(guī)避同人作品的法律風(fēng)險(xiǎn)，需要原作者、同人作者和國(guó)家有關(guān)部門(mén)共同協(xié)作，為同人作品創(chuàng)造良好的創(chuàng)作環(huán)境，推動(dòng)文學(xué)產(chǎn)業(yè)事業(yè)更進(jìn)一步繁榮發(fā)展。基于此，本文提出以下關(guān)于同人作品合法化的建議：

（一）  創(chuàng)作演繹類(lèi)同人作品應(yīng)當(dāng)避免侵權(quán)

根據(jù)前文所述，演繹型同人作品由于沿用了原作品的人物設(shè)定、背景介紹或者情節(jié)橋段等因素，而極易陷入著作權(quán)糾紛。因此，為了尊重原作者的演繹權(quán)，避免同人作品陷入法律糾紛，同人作者應(yīng)當(dāng)在取得原作者的同意后，再進(jìn)行同人作品的創(chuàng)作，以此來(lái)避免侵權(quán)。

（二）  創(chuàng)作非演繹類(lèi)同人作品應(yīng)當(dāng)防止陷入不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

前文已經(jīng)對(duì)非演繹類(lèi)同人作品可能存在的法律風(fēng)險(xiǎn)做了具體地分析，在實(shí)踐中，大多數(shù)法官與學(xué)者均支持“非演繹類(lèi)同人作品一般不會(huì)侵犯到原作者的著作權(quán)，但是會(huì)涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”這一觀點(diǎn)。因此，為了規(guī)避這一法律風(fēng)險(xiǎn)，防止陷入訴訟糾紛，同人作者若要借用原作品中已經(jīng)眾所周知的元素進(jìn)行差異性創(chuàng)作，必須事先經(jīng)過(guò)原作者授權(quán)，這樣可以避免陷入不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律糾紛。

當(dāng)然，同人作品的創(chuàng)作過(guò)程中，都不得以不正當(dāng)目的惡意丑化原作品中的人物，歪曲原作品所要表達(dá)的思想內(nèi)容，并且必須尊重原作者的署名權(quán)，注明原作品和原作者的名稱(chēng)，不得侵犯到原作者的合法權(quán)益。

但是實(shí)踐中，同人作品數(shù)量繁多，要求所有同人作者在創(chuàng)作前均取得原作者的同意不太現(xiàn)實(shí)，這也會(huì)使得原作者陷入龐大的工作量。因此，在實(shí)踐中可以讓著作權(quán)集體管理組織或者是國(guó)家有關(guān)部門(mén)統(tǒng)一進(jìn)行授權(quán)與許可，不僅可以解決同人作品的法律糾紛問(wèn)題，也能更好地保護(hù)原作者的合法權(quán)益。

（三）  同人作者可以運(yùn)用“三步檢驗(yàn)法”有效規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)

《伯爾尼公約》第九條規(guī)定了著作權(quán)的合理使用制度[20]，為了社會(huì)公共利益的需要，在滿足一定條件的情況下，使用原作品不會(huì)構(gòu)成對(duì)原作品著作權(quán)的侵犯。而“三步檢驗(yàn)法”是公約中的一般原則，其通常被用于判斷某一著作權(quán)使用行為是否構(gòu)成合理使用。

根據(jù)前文所述，我國(guó)現(xiàn)行的合理使用制度無(wú)法解決同人作品合法性問(wèn)題，但是，同人作者可以借助“三步檢驗(yàn)法”有效規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)。《伯爾尼公約》[21]中規(guī)定的“三步檢驗(yàn)法”具體內(nèi)容為：第一，合理使用只能在某些特殊情況下適用；在我國(guó)體現(xiàn)為《著作權(quán)法》第二十二條規(guī)定的十二種特殊情形；第二，該行為不應(yīng)當(dāng)與權(quán)利人的正常使用相沖突；第三，該行為沒(méi)有不合理地侵害權(quán)利人的正當(dāng)權(quán)益。

將這三條具體分析：第一，任何權(quán)利都不是無(wú)邊無(wú)界的，在某些特殊情況下，著作權(quán)的行使當(dāng)然也要受到一定限制，應(yīng)當(dāng)結(jié)合以下兩條具體分析。第二，同人作者的借用行為不得影響到原作品的正常使用。這一條主要是保護(hù)原作者的優(yōu)先使用權(quán)，著作權(quán)人有權(quán)優(yōu)先使用自己的作品。第三，同人作品的借用行為不得損害原作者的正當(dāng)利益。后兩條主要目的是為了不損害原作品的商業(yè)利益和市場(chǎng)價(jià)值，借助美國(guó)轉(zhuǎn)換性使用制度更好理解，即同人作品內(nèi)容的轉(zhuǎn)換度越高，與原作品的差異化程度越大，就更有可能被認(rèn)為構(gòu)成合理使用，從而對(duì)抗原著作權(quán)人的著作權(quán)。因此，同人作品在創(chuàng)作過(guò)程中，必須注意引用原作品比例的大小，避免大幅度與原作品內(nèi)容相似，以此來(lái)規(guī)避同人作品的法律風(fēng)險(xiǎn)。

四、 總結(jié)

《著作權(quán)法》的立法宗旨是保護(hù)文學(xué)創(chuàng)作作者的著作權(quán)以及相關(guān)合法權(quán)益,鼓勵(lì)符合社會(huì)主義價(jià)值觀的文學(xué)作品的創(chuàng)作與傳播，以促進(jìn)我國(guó)文化事業(yè)的蓬勃發(fā)展。同人作品作為一種新的文學(xué)創(chuàng)作形式，其產(chǎn)生和發(fā)展不僅豐富了現(xiàn)代文學(xué)形式，而且推動(dòng)了我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步繁榮發(fā)展。雖然部分同人作品可能會(huì)涉嫌侵犯原作品的著作權(quán)或者涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，但我們不能將其完全取締，而是應(yīng)當(dāng)區(qū)分對(duì)待，具體問(wèn)題具體分析，嚴(yán)厲打擊不正當(dāng)侵犯原作品著作權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。同時(shí)，必須加強(qiáng)對(duì)同人作品的規(guī)制，倡導(dǎo)原作者和同人作者共同努力，為同人作品創(chuàng)造良好的創(chuàng)作環(huán)境，使得同人作品沿著正確的發(fā)展方向前進(jìn)，推動(dòng)我國(guó)的文化事業(yè)進(jìn)一步繁榮。

參考文獻(xiàn)：

[1] 周賀微.著作權(quán)法激勵(lì)理論研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2017.

[2] 熊英.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法原理·案例·疑難[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2015.

[3] 孫山.同人作品傳播中的《著作權(quán)法》限制[J].科技與出版,2017(12).

[4] 鮑嫻.IP熱潮下的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)困境探析——以2016年三大網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)事件為例[J].科技與出版,2017(04).

[5] 王志剛,度冉.大數(shù)據(jù)時(shí)代網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護(hù)的新問(wèn)題及其規(guī)制[J].科技與出版,2018(11).

[6] 林鶯.同人作品合法性問(wèn)題探究[J].中國(guó)版權(quán),2015(05).

[7] 馬瑞潔.再論同人作品的法律規(guī)制——基于著作權(quán)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的框架[J].出版廣角,2018(15).

[8] 陸佳佳. 同人作品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突問(wèn)題探討[D].華東政法大學(xué),2012.

[9] 梁昕宇. 同人作品著作權(quán)保護(hù)探究[D].青島大學(xué),2018.

[10] 袁秀挺.同人作品知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題迷思——由金庸訴江南案引出[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán),2017(Z1).

[11] 駱天緯.同人作品的著作權(quán)問(wèn)題研究——以《此間的少年》為例[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2017(08).

[12] 宋慧獻(xiàn).同人小說(shuō)借用人物形象的著作權(quán)問(wèn)題芻議——由金庸訴江南案談虛擬角色借用的合法性[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán),2016(12).

[13] 張明新,朱飛宇.論人物角色的版權(quán)保護(hù)——同人作品著作權(quán)侵權(quán)糾紛引發(fā)的思考[J].江蘇師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2019,45(01).

[14] 白偉.同人小說(shuō)構(gòu)成“轉(zhuǎn)換性”合理使用的理解與適用——基于金庸訴江南《此間的少年》著作權(quán)侵權(quán)案的評(píng)論[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán),2016(12).

[15] 陳耀森.同人作品是否侵犯在先作品著作權(quán)?——兼評(píng)金庸訴江南等著作權(quán)糾紛案[J].樂(lè)山師范學(xué)院學(xué)報(bào),2019,34(05).

[16] 盧海君.同人創(chuàng)作、同人作品與版權(quán)責(zé)任——《此間的少年》案所引發(fā)的思考[J].中國(guó)出版,2017(11).

[17] 徐徽徽. 同人作品知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突問(wèn)題研究[D].上海大學(xué),2014.

[18] 周安康.論同人作品的合理使用——以中美合理使用制度差異為切入點(diǎn)[J].現(xiàn)代交際,2019(02).

[19] 王茜.“同人寫(xiě)作”的自由與約束[J].法人,2020(03).

[20] 張譯元.論借用他人文學(xué)作品人物形象創(chuàng)作行為的法律規(guī)制——以金庸訴江南著作權(quán)侵權(quán)糾紛案為研究對(duì)象[J].佳木斯職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào),2020,36(02).

[21] 杜昱萱.從同人作品的合法性看著作權(quán)法的限制與例外[J].文化學(xué)刊,2020(01).

[22] 張惠彬.作品元素商品化利用的法律治理——以“金庸訴江南案”為考察中心[J].科技與法律,2019(06).

[23] Tushnet R. All of This Has Happened before and All of This Will Happen Again: Innovation in Copyright Licensing [J].Social Science Electronic Publishing, 2015.

[24] Anne Jamison. Why Fanfiction Is Taking Over the World [M].Smart Pop,2013.

[25] Johnson B. Live Long and Prosper: How the Persistent and Increasing Popularity of Fan Fiction Requires a New Solution in Copyright Law [J].Minnesota Law Review,2016.

[26] Kasper Bro Larsen. Fan fiction and early Christian Apocrypha [J]. StudiaTheologica - Nordic Journal of Theology,2019,73(1)

[①]《易經(jīng)》是闡述天地世間關(guān)于萬(wàn)象變化的古老經(jīng)典，是博大精深的辯證法哲學(xué)書(shū)。

[②]天火同人，解釋?zhuān)和素裕郾娪诮纪猓瑢⑿写笫拢Ｓ欣谏嫠珊樱欣诰拥牟穯?wèn)。

[③]王崢.同人的世界：對(duì)一種網(wǎng)絡(luò)小眾文化的研究[M].新華出版社,2008：3.

[④]孫山.同人作品傳播中的《著作權(quán)法》限制[J].科技與出版,2017(12):76.

[⑤]同人志一詞來(lái)自日語(yǔ)的“どうじん”，原指有著相同志向的人們、同好。是二次元文化的用詞，指“自創(chuàng)、不受商業(yè)影響的自我創(chuàng)作”，或“自主”的創(chuàng)作。

[⑥]晉江文學(xué)城是中國(guó)大陸著名的女性文學(xué)網(wǎng)站，創(chuàng)立于2003年8月1日，以耽美、愛(ài)情等原創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)而著名。主要提供由網(wǎng)友獨(dú)立創(chuàng)作的小說(shuō)。

[⑦]Archive of our own，簡(jiǎn)稱(chēng)“AO3”，創(chuàng)建于2008年，由Organization for Transformative Works運(yùn)營(yíng)，是一個(gè)非營(yíng)利且開(kāi)源的同人小說(shuō)數(shù)據(jù)庫(kù)網(wǎng)站，站內(nèi)的文章由網(wǎng)站上的用戶所貢獻(xiàn)。

[⑧]《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條規(guī)定。

[⑨]《斯佳麗》由美國(guó)著名的南方作家亞歷山德拉·里普利（1934-2004）所著。

[⑩]《著作權(quán)法》第十條第二款：“署名權(quán)，即表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利。”

[11]《著作權(quán)法》第十條第四款：“保護(hù)作品完整權(quán)，即保護(hù)作品不受歪曲、篡改的權(quán)利。”

[12]《著作權(quán)法》第十條第十四至十六款規(guī)定：“改編權(quán)，即改變作品，創(chuàng)作出具有獨(dú)創(chuàng)性的新作品的權(quán)利；翻譯權(quán)，即將作品從一種語(yǔ)言文字轉(zhuǎn)換成另一種語(yǔ)言文字的權(quán)利；匯編權(quán)，即將作品或者作品的片段通過(guò)選擇或者編排，匯集成新作品的權(quán)利。”

[13]《著作權(quán)法》第十條規(guī)定：“著作權(quán)人可以許可他人行使前款第（五）項(xiàng)至第（十七）項(xiàng)規(guī)定的權(quán)利，并依照約定或者本法有關(guān)規(guī)定獲得報(bào)酬。著作權(quán)人可以全部或者部分轉(zhuǎn)讓本條第一款第（五）項(xiàng)至第（十七）項(xiàng)規(guī)定的權(quán)利，并依照約定或者本法有關(guān)規(guī)定獲得報(bào)酬。”

[14]《此間的少年》是2010年華文出版社出版的網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)，該書(shū)的作者是江南，主要講述了在汴京大學(xué)，喬峰、郭靖、令狐沖等大俠們的校園故事。

[15]美國(guó)1976年《版權(quán)法》第102條規(guī)定：在任何情形之下，不論作者在作品中是以何種方式加以描述、表達(dá)、展示或顯現(xiàn)的，對(duì)原創(chuàng)作品的版權(quán)保護(hù)都不擴(kuò)及作品中的一切屬于想法、程序、過(guò)程、系統(tǒng)、操作方法、概念、原理及發(fā)現(xiàn)的部分。

[16]《金瓶梅》，中國(guó)明代長(zhǎng)篇白話世情小說(shuō)，一般認(rèn)為是中國(guó)第一部文人獨(dú)立創(chuàng)作的章回體長(zhǎng)篇小說(shuō)。

[17]《水滸傳》是一部以描寫(xiě)古代農(nóng)民起義為題材的長(zhǎng)篇小說(shuō)。它形象地描繪了農(nóng)民起義從發(fā)生、發(fā)展直至失敗的全過(guò)程，歌頌了起義英雄的反抗斗爭(zhēng)，也具體揭示了起義失敗的內(nèi)在原因。

[18]美國(guó)1976年《著作權(quán)法》第一百零七條規(guī)定的“四要素”標(biāo)準(zhǔn)：（1）使用行為的性質(zhì)和目的；（2）被使用作品的性質(zhì)；（3）被使用部分的數(shù)量和質(zhì)量；（4）使用對(duì)作品潛在市場(chǎng)或價(jià)值的影響。

[19]劉超. 著作權(quán)法中“適當(dāng)引用”研究[D].西南政法大學(xué),2017:13-20.

[20]《伯爾尼公約》第九條第二款規(guī)定，“本同盟成員國(guó)法律得允許在某些特殊情況下復(fù)制上述作品，只要這種復(fù)制不損害作品的正常使用也不致無(wú)故侵害作者的合法利益”。

[21]《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》，簡(jiǎn)稱(chēng)《伯爾尼公約》，是關(guān)于著作權(quán)保護(hù)的國(guó)際條約，1886年9月9日制定于瑞士伯爾尼。1992年10月15日中國(guó)成為該公約成員國(guó)。