合作五六年，雙方之間交易往來平凡。為了方便，二人通過不同公司開具、接受票據(jù)，卻從未進行過對賬。交易出現(xiàn)糾紛，這筆“糊涂賬”該如何處理，近日，海安法院審理了這樣一起案件。

自2014年起，李某向施某采購螺旋管，由施某采購不銹鋼板材后進行加工，再應(yīng)李某的要求送至其客戶處，雙方之間交易的螺旋管達20.68萬米，但從未對賬確定貨款金額。交易過程中，因李某需要發(fā)票，同意施某將購買材料時開具的發(fā)票給他，施某便利用其采購的單位及自己設(shè)立或者掛靠的幾家公司，按照李某的要求開具增值稅發(fā)票，而李某也有幾家不同的公司需要發(fā)票進行抵扣。在六年左右的交易過程中，雙方均利用不同的公司開具、接受票據(jù)，但從未進行對賬。

現(xiàn)施某以A公司向B公司開具相應(yīng)增值稅發(fā)票，A公司已經(jīng)將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給自己為由，主張貨款99.86萬元，并提交了其在交易過程中制作的送貨單加以佐證，但該送貨單僅記載了送貨的米數(shù)，并無單價，供貨單位、收貨單位也與提供的增值稅發(fā)票無法對應(yīng)。李某為B公司法定代表人。

B公司辯稱，A公司與B公司之間并無合同關(guān)系，不能僅按照A公司開具的增值稅發(fā)票金額確定交易金額及債權(quán)債務(wù)關(guān)系，案件也涉及施某及李某代理的多家公司之間的買賣合同關(guān)系，發(fā)票金額與真實交易并不一致，其已經(jīng)累計付款700余萬元，雖然雙方?jīng)]有最終對賬，但能夠確認，交易的螺旋管達20余萬米，以當(dāng)時的市場價格估算，貨款已經(jīng)全部付清，希望雙方能將全部的送貨單進行對賬結(jié)算。

海安法院經(jīng)審理認為，施某與李某合作多年，從末簽訂書面合同，亦未結(jié)算。雙方各自利用掛靠的幾家公司進行交易，案涉糾紛系由雙方及合作的公司之間的定作合同關(guān)系引起，施某可根據(jù)實際交易情況主張權(quán)利。本案中，施某提交了A公司向B公司開具的增值稅發(fā)票及自行制作的數(shù)本送貨單中摘出的部分單據(jù)來證明欠款事實，但單據(jù)中均無收貨人、交易對象的簽字確認，標(biāo)注的交易對手、送貨單位多數(shù)與兩公司沒有關(guān)聯(lián)，部分單據(jù)僅有鋼管長度，沒有標(biāo)注價格，施某也自認無法根據(jù)送貨單區(qū)分交易對象，增值稅發(fā)票的抬頭也是送貨后應(yīng)李某的要求開具，送貨單與發(fā)票無法對應(yīng)，且B公司對其主張不予認可，A公司也未能提供其他證據(jù)證明交付標(biāo)的物的事實。如A公司、施某堅持要求給付貨款，應(yīng)提供全部送貨單據(jù)進行統(tǒng)一結(jié)算，但對方予以拒絕，并表示仍會以開具的其他不同抬頭的公司增值稅發(fā)票主張權(quán)利。由于雙方交易長達數(shù)年，期間均未對賬，施某提供的送貨單與開具的增值稅發(fā)票不能一一對應(yīng)，其僅拿出部分送貨單主張貨款，易造成交易主體之間利益不平衡，以致影響未主張的其他送貨單的最終處理。據(jù)此，法院駁回A公司的全部訴訟請求。

【法官點評】

實踐中，存在代開發(fā)票或按照對方要求開票的情況，本案的特殊在于雙方都存在這樣的情況，且涉及的主體較多，在往來的五六年內(nèi)，雙方從未對賬，施某利用多家公司開具增值稅發(fā)票，并以其中一家公司的名義起訴貨款，而B公司與A公司并不存在真正意義上的合同關(guān)系。在此期間，鋼管的單價及加工費上下浮動，A公司、施某也無法厘清，法院認為整體訴訟更有利于爭議的解決。

所以，各交易主體在往來過程中，要及時對賬，不能互相縱容，如果產(chǎn)品價格不穩(wěn)定，送貨時應(yīng)在送貨單中明示單價，并要求對方簽字確認。因開票問題造成交易主體混亂，對賬的同時要確認異常開票的情況，從而避免爭議出現(xiàn)時，事實難以查清，增加自己的訴訟成本。