已逾70的張老太把自己十萬余元的養老錢交給兒子小剛保管，不成想兒子當天就轉手給了媳婦小艾（文中均為化名），張老太認為兒子的行為違約，要求返還。兒子同意返還，但兒媳不同意，兒媳認為這是贈與款，非保管款。經親友多次勸解無果后，張老太遂一紙訴狀將兒子兒媳共同訴至法院，要求兩人返還十萬余元。近日，句容市人民法院審結了該起合同糾紛，認為該款項應當返還，于是判決支持了張老太訴請。

法院經審理查明，張老太與小剛系母子關系，小剛與小艾系夫妻關系。2022年3月初，張老太向小剛轉賬十萬余元，同日，小剛向小艾轉賬十萬余元。現張老太認為其向小剛轉賬的行為系將款項交由小剛保管，故提起訴訟，要求兒子兒媳返還款項。庭審中，張老太與小剛均認可張老太在向小剛匯款時未約定返還事宜。小艾則陳述從來沒有說過是要返還的，因為夫妻倆總是吵架，張老太希望夫妻倆可以過得好一點，故將款項贈與兒子兒媳。2022年5月份，小剛小艾因頻繁吵架開始分居，七月中旬，小艾向法院提起訴訟，要求離婚，八月初，張老太提起本案訴訟。法院對小艾與小剛離婚糾紛審理后，于2022年九月份判決不準小剛小艾離婚。

法院審理后認為，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物,并返還該物的合同。本案中，張老太認為其向小剛轉賬十萬余元系將該款項交由小剛保管，小艾予以否認，小剛該項主張不符合家庭成員之間一般的相處模式，其所舉證據并不能證明其在轉賬時雙方有保管的意思表示，故對張老太關于雙方之間存在保管合同關系的陳述本不予采納。根據當事人雙方陳述，可以確認張老太將案涉款項交由兒子兒媳，其目的是為了緩和兒子兒媳家庭矛盾，故認為張老太與小剛、小艾之間系附條件的贈與合同關系，所附條件為小剛、小艾家庭關系趨向和諧。現小剛、小艾在接受贈與后月余即處于分居狀態，且小艾以訴訟方式要求與小剛離婚，故可以認定所附的條件不成就。根據法律規定，張老太可以要求兒子兒媳返還上述贈與款項。

判決后，當事人均未上訴，案件已生效。

法官說法：家事審判無小事，事關社會安定團結。《中華人民共和國民法典》第一千零四十三條規定，家庭應當樹立優良家風，弘揚家庭美德，重視家庭文明建設。《中華人民共和國民法典》第一百五十八條規定，民事法律行為可以附條件，但是根據其性質不得附條件的除外。附生效條件的民事法律行為，自條件成就時生效。附解除條件的民事法律行為，自條件解除時失效。附條件的法律行為是指法律行為效力的開始或者終止，以將來不確定事實的發生或不發生為條件的行為。法律規定民事法律行為可以附條件，目的就是以所附的條件來確定或者限制法律行為的效力。本案中，張老太主張保管合同，法院未予以認可，綜合案件情況，結合庭審查明事實，本案性質為贈與，贈與所附條件或者說贈與目的是張老太希望小剛、小艾之間的家庭關系趨向和諧。但事與愿違，希望落空，贈與所附條件不能成就，在此情況下，兒媳仍占有張老太大額錢款于法無據，應不予支持。