內(nèi)容提要：本文在破產(chǎn)簡易程序存在現(xiàn)實需求的前提下，通過分析最高人民法院以及地方各級法院在試行快速審程序中存在的各項規(guī)定不一、程序簡化度不高、管理人積極性不夠等方面的問題，從適用范圍、管理人形式、程序簡化及制度銜接等方面嘗試構(gòu)建我國的破產(chǎn)簡易程序，為中小破產(chǎn)企業(yè)的高效市場出清提供可行的方案。

關(guān)鍵詞：破產(chǎn) 簡易程序 營商環(huán)境

隨著我國市場經(jīng)濟的高速發(fā)展、市場秩序的不斷完善，大量僵尸企業(yè)需要通過破產(chǎn)程序依法市場出清，但現(xiàn)行破產(chǎn)法中破產(chǎn)案件的審理程序流程多、期限長，加之破產(chǎn)審判力量的缺失，難以匹配日益增長的市場出清要求。有鑒于此，最高人民法院以及地方各級法院在司法實踐中已經(jīng)通過快速審程序嘗試高效便捷處理簡單破產(chǎn)案件。隨著司法實踐的不斷探索，目前構(gòu)建并推廣適用破產(chǎn)簡易程序的條件已經(jīng)成熟。

一、構(gòu)建破產(chǎn)簡易程序的現(xiàn)實需求

（一）促進(jìn)中小企業(yè)高效退出市場的客觀需要

據(jù)統(tǒng)計，目前我國中小企業(yè)在全部企業(yè)中的占比超過99％，但中小企業(yè)的平均經(jīng)營周期只有不到3年，每年有將近100萬家中小企業(yè)倒閉，與我國法院系統(tǒng)每年受理的破產(chǎn)案件數(shù)量相比，大量倒閉的中小企業(yè)沒有通過破產(chǎn)程序退出市場。究其原因，在于我國現(xiàn)行破產(chǎn)法設(shè)置的破產(chǎn)程序流程多、期限長，中小企業(yè)適用破產(chǎn)程序退出市場的意愿不足。通過構(gòu)建破產(chǎn)簡易程序，提供低成本、高效率的路徑供中小企業(yè)以市場化、法治化的方式進(jìn)行破產(chǎn)，促進(jìn)大量高耗低效、產(chǎn)能過剩的中小企業(yè)根據(jù)自身需求轉(zhuǎn)型發(fā)展或退出市場，對我國貫徹新發(fā)展理念、進(jìn)行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、推進(jìn)市場主體的優(yōu)勝劣汰至關(guān)重要。

（二）優(yōu)化我國法治營商環(huán)境的有效途徑

營商環(huán)境評估是世界銀行自2003年開始以一定指標(biāo)對從各經(jīng)濟體收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析、打分和排名，近年來我國地方各級政府均高度重視營商環(huán)境建設(shè)，提出各項營商環(huán)境優(yōu)化舉措?！稗k理破產(chǎn)”是營商環(huán)境評估的十大指標(biāo)之一，根據(jù)近兩年世界銀行的營商環(huán)境報告顯示，在破產(chǎn)程序時間、破產(chǎn)程序成本等反映破產(chǎn)效率的指標(biāo)上，我國均明顯落后于美國、德國、日本等發(fā)達(dá)經(jīng)濟體。通過構(gòu)建破產(chǎn)簡易程序，能有效縮短破產(chǎn)程序時間、降低破產(chǎn)程序成本，大幅提升破產(chǎn)程序的效率，讓我國的市場主體有序退出，激發(fā)“鯰魚效應(yīng)”，盤活整體市場活力，從而有效改善營商環(huán)境評價指標(biāo)、優(yōu)化我國法治營商環(huán)境。

（三）實現(xiàn)破產(chǎn)案件繁簡分流的必然選擇

隨著近年來立案登記制的實施以及法官員額制的推進(jìn)，加之破產(chǎn)案件數(shù)量爆發(fā)式的增長、破產(chǎn)程序固有的程序復(fù)雜冗長等因素，司法系統(tǒng)的“案多人少”的問題在破產(chǎn)案件的審理中體現(xiàn)的尤為突出，導(dǎo)致破產(chǎn)案件在司法實踐中陷入立案門檻高、推進(jìn)速度慢、結(jié)案程序拖的惡性循環(huán)。通過構(gòu)建破產(chǎn)簡易程序，根據(jù)破產(chǎn)案件本身難易程序，通過繁簡分流機制進(jìn)行分流，讓簡單破產(chǎn)案件能用簡易程序盡快核清債務(wù)人債權(quán)債務(wù)、處置資產(chǎn)，讓復(fù)雜破產(chǎn)案件能用完備嚴(yán)謹(jǐn)?shù)钠胀ǔ绦虼_保債權(quán)債務(wù)的有序清償，從而實現(xiàn)案件難易與程序繁簡相匹配，防止出現(xiàn)程序供給相對不足或程序成本過高的現(xiàn)象，有效緩解司法系統(tǒng)化解積壓破產(chǎn)案件的壓力。

二、破產(chǎn)簡易程序的適用范圍

對破產(chǎn)簡易程序的適用范圍，應(yīng)當(dāng)對能否適用簡易程序的破產(chǎn)清算案件列舉相關(guān)法律要件，即由法院在破產(chǎn)案件立案審查時，根據(jù)該破產(chǎn)清算案件是否具備債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、債務(wù)人財產(chǎn)狀況清楚兩大要件以及債權(quán)人人數(shù)較少或者案情簡單等其他要件，以確認(rèn)是否可以使用破產(chǎn)簡易程序。同時，可將在司法實踐中驗證適宜簡易審理的破產(chǎn)案件的具體情形，包括債務(wù)人財產(chǎn)不足以支付破產(chǎn)費用的、經(jīng)執(zhí)行實施部門執(zhí)行后裁定終結(jié)本次執(zhí)行并決定移送破產(chǎn)的等在司法解釋中進(jìn)行明確，以減少法院在審查破產(chǎn)案件時的工作量。

關(guān)于重整或者和解案件是否可以使用破產(chǎn)簡易程序，筆者認(rèn)為重整或和解程序均是在債務(wù)人繼續(xù)存續(xù)的情況下，通過重整方案或和解協(xié)議的形式，制定相應(yīng)的計劃，用債務(wù)人的整體后續(xù)經(jīng)營價值來清償債務(wù)，難以在較短期限內(nèi)完成全部工作，并不適宜適用追求效率的簡易程序。

三、破產(chǎn)簡易程序的管理人形式

破產(chǎn)管理人是破產(chǎn)程序中最重要的一個組織，它具體管理破產(chǎn)財產(chǎn)中的各項事務(wù)。破產(chǎn)程序能否在公平、公正和高效率的基礎(chǔ)上順利進(jìn)行和終結(jié)，與破產(chǎn)管理人的活動密切相關(guān)。[1]因此，要想使破產(chǎn)簡易程序落到實處，真正實現(xiàn)提高破產(chǎn)審理質(zhì)效、提升法治營商環(huán)境的目標(biāo)，那就必須解決好破產(chǎn)簡易程序中管理人形式的問題。

由于適用簡易程序的破產(chǎn)案件中大部分均為執(zhí)轉(zhuǎn)破案件，大部分債務(wù)人經(jīng)法院強制執(zhí)行后，在無財產(chǎn)可供償還債務(wù)的情況下，被移送進(jìn)入破產(chǎn)程序，這也意味著該部分破產(chǎn)案件雖然案情較為簡單、債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，管理人的工作量并不大，但是管理人亦難以從該類案件中獲取相應(yīng)的辦公經(jīng)費及報酬，管理人對辦理該類破產(chǎn)案件的積極性自然不高，傾注的精力也較少，導(dǎo)致該類案件的推進(jìn)效率并不理想。

而根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，清算組、社會中介機構(gòu)和個人均可擔(dān)任破產(chǎn)管理人，但在司法實踐中，各地法院辦理的破產(chǎn)案件中鮮見指定個人擔(dān)任破產(chǎn)管理人，個人破產(chǎn)管理人制度處于沉睡狀態(tài)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的規(guī)定》，事實清楚、債務(wù)債務(wù)關(guān)系簡單、債務(wù)人相對集中的企業(yè)破產(chǎn)案件，法院可以指定管理人名冊中的個人為管理人。由此可見，個人破產(chǎn)管理人的任用條件與破產(chǎn)簡易程序的適用范圍高度重合，筆者認(rèn)為在破產(chǎn)簡易程序中應(yīng)當(dāng)以個人破產(chǎn)管理人為管理人的通常形式。在具備專業(yè)知識、取得執(zhí)業(yè)資格的個人擔(dān)任簡單破產(chǎn)案件管理人的情況下，充分發(fā)揮個人破產(chǎn)管理人自治、開放、專業(yè)的職能用于辦理簡單破產(chǎn)案件，讓破產(chǎn)簡易程序在核心組織上進(jìn)行簡化，既能減少破產(chǎn)費用、報酬的支出，又能降低個人辦理破產(chǎn)案件的風(fēng)險，還能提高破產(chǎn)案件推進(jìn)的靈活度。

四、破產(chǎn)簡易程序的程序簡化

破產(chǎn)普通程序之所以呈現(xiàn)出復(fù)雜冗長的狀態(tài)，與《企業(yè)破產(chǎn)法》中相關(guān)程序性規(guī)定的嚴(yán)密、謹(jǐn)慎密不可分，在債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、債務(wù)人資產(chǎn)清楚的簡單破產(chǎn)案件中，勢必要將各項流程進(jìn)行簡化。

（一）信息化手段的運用

隨著信息技術(shù)的日益發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)媒體已經(jīng)取代紙質(zhì)媒體，電子郵箱、微信等電子平臺已經(jīng)取代信件，信息化手段已經(jīng)成為當(dāng)今社會人們獲取、交流信息的主要方式，在《民事訴訟法》的修改中也將信息化手段作為送達(dá)的方式之一。因此，在追求更高效率的破產(chǎn)簡易程序中，也應(yīng)當(dāng)將信息化手段作為開展各項程序的主要形式，包括將全國企業(yè)破產(chǎn)重整信息網(wǎng)作為破產(chǎn)簡易程序中公告文書的主要平臺，將電話、短信、傳真、電子郵件、微信、公眾號等作為破產(chǎn)簡易程序中送達(dá)法律文書的主要方式，將網(wǎng)絡(luò)視頻、即時通訊群組等在線形式作為召開債權(quán)人會議的主要形式，并允許債權(quán)人通過信件、傳真、電子郵件、微信等方式進(jìn)行表決，降低破產(chǎn)案件的費用支出，提高破產(chǎn)案件的推進(jìn)效率。

（二）程序期限的明確

通過對整個破產(chǎn)審理中各項程序期限的縮短能直接促進(jìn)破產(chǎn)簡易程序程序整體期限的壓縮，但并不意味著所有程序的期限均能直接進(jìn)行縮短，需要保障債權(quán)人等破產(chǎn)利害關(guān)系人的程序性權(quán)利不受損害的情況進(jìn)行，譬如債權(quán)申報期限、審核債權(quán)異議期限等期限，只能按照法律規(guī)定的最短期限進(jìn)行明確，而不應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步進(jìn)行縮短。在法院或者管理人行使職權(quán)的期限上，可以比照法律規(guī)定進(jìn)行一定的縮短，譬如第一次債權(quán)人會議的召開可以從《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的15日內(nèi)縮短為7日內(nèi)等。當(dāng)然，對于法律規(guī)定中沒有明確具體期限的程序，可以適當(dāng)?shù)拿鞔_一定的期限，以督促法院和管理人更為高效的履職。

（三）審理流程的簡化

在構(gòu)建破產(chǎn)簡易程序中，應(yīng)當(dāng)按照減小成本、便于推進(jìn)的原則對破產(chǎn)審理中的流程進(jìn)行簡單化處理。在債權(quán)人會議方面，由于簡單破產(chǎn)案件的債權(quán)申報審核、債務(wù)人資產(chǎn)處置較為簡單，也不存在決定債務(wù)人繼續(xù)營業(yè)或者表決重整計劃草案等相對復(fù)雜的事項，應(yīng)當(dāng)明確債權(quán)人會議召開的次數(shù)一般不超過2次。在審計評估方面，如果破產(chǎn)案件在前期的強制執(zhí)行、強制清算等程序中已經(jīng)啟動相應(yīng)的審計評估工作，債權(quán)人對相應(yīng)審計評估工作的真實性、合法性、公允性并未提出異議，在破產(chǎn)簡易程序中應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許繼續(xù)沿用相關(guān)的審計評估結(jié)果。在破產(chǎn)分配方面，為督促管理人依法履職，應(yīng)當(dāng)限定除非發(fā)生法定事由需要追加分配，否則應(yīng)當(dāng)一次性分配完畢。

五、破產(chǎn)簡易程序的制度銜接

如前所述，破產(chǎn)簡易程序需要在適用范圍、管理人形式、程序簡化等方面進(jìn)行相應(yīng)的法律構(gòu)建，與此相應(yīng)的需要一系列的法律配套制度予以銜接。

（一）破產(chǎn)簡易程序的啟動

破產(chǎn)簡易程序作為破產(chǎn)程序組成部分，應(yīng)當(dāng)與《企業(yè)破產(chǎn)法》一樣采用法院職權(quán)主義，即法院享有程序控制權(quán)，決定訴訟程序是否應(yīng)當(dāng)被啟動、訴訟進(jìn)行的方式和節(jié)奏[2]，由法院根據(jù)案件的具體情況決定是否使用簡易程序進(jìn)行審理。至于破產(chǎn)簡易程序的啟動時間節(jié)點，由于破產(chǎn)簡易程序啟動的時間節(jié)點越早越能節(jié)約更多的時間和成本，應(yīng)當(dāng)由受理法院在破產(chǎn)案件的立案審查階段根據(jù)破產(chǎn)申請的基本資料進(jìn)行審查后決定是否使用簡易程序，并在裁定受理破產(chǎn)申請的同時告知適用簡易程序。

（二）破產(chǎn)簡易程序的審判組織

破產(chǎn)案件相較于普通的民商事案件，事務(wù)較為龐雜，本身具備一定的復(fù)雜性，按照現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》應(yīng)由合議庭進(jìn)行審理。但在破產(chǎn)簡易程序的案件中，大部分案件的案情較為簡單、債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、債務(wù)人沒有財產(chǎn)或者財產(chǎn)便于處置，機械適用合議庭進(jìn)行審理又有違破產(chǎn)簡易程序設(shè)立的初衷。就此，筆者認(rèn)為對于適用簡易破產(chǎn)程序的案件，原則上應(yīng)由員額法官獨任審理，法院有權(quán)視個案情況決定是否組成合議庭進(jìn)行審理。

（三）破產(chǎn)簡易程序與普通程序的轉(zhuǎn)換

在法院依職權(quán)決定對破產(chǎn)案件適用簡易程序后，如果發(fā)現(xiàn)該破產(chǎn)案件并不適宜適用簡易程序，譬如出現(xiàn)對債權(quán)人權(quán)益影響較大的訴訟案件、債務(wù)人資產(chǎn)情況發(fā)生變化而無法及時處置等情況的，或者該破產(chǎn)案件已經(jīng)超過6個月審限的，法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)將該破產(chǎn)案件適用的程序由簡易程序變更為普通程序。與此相應(yīng)的，破產(chǎn)案件的審判組織是獨任審理的應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)換為合議庭審理，管理人是個人的應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)換為該個人對應(yīng)的社會中介機構(gòu)。當(dāng)然，破產(chǎn)案件雖然在程序、審判組織、管理人形式上發(fā)生了轉(zhuǎn)換，但并不影響此前已經(jīng)完成的各項破產(chǎn)程序的效力。

結(jié)語
　　隨著市場主體的退出機制和規(guī)則將會持續(xù)健全，在不損害利害關(guān)系人權(quán)益、不違背法定程序正當(dāng)?shù)那闆r下，通過破產(chǎn)簡易程序，引導(dǎo)債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、債務(wù)人財產(chǎn)狀況清楚的中小型企業(yè)，依法高效退出市場，釋放各類經(jīng)濟資源，激發(fā)經(jīng)濟市場活力，充分發(fā)揮破產(chǎn)審判職能作用，持續(xù)優(yōu)化法治營商環(huán)境。

[1]王欣新：《企業(yè)破產(chǎn)法》，中國人民大學(xué)出版社，2002.205。

[2]張衛(wèi)平：《民事訴訟法》（第5版），法律出版社2019年版，第83頁。