年逾七旬的王老太（文中均為化名）身患帕金森疾病多年，長(zhǎng)期藥物控制，生活不能自理，其家人與養(yǎng)老院簽訂養(yǎng)老服務(wù)合同，由養(yǎng)老院對(duì)王老太專人護(hù)理。2022年1月中旬，養(yǎng)老院工作人員在向王老太喂食丸子時(shí)，致其被噎窒息出現(xiàn)呼吸困難，養(yǎng)老院工作人員未及時(shí)有效處置，致王老太經(jīng)治療無(wú)效死亡。王老太家人要求養(yǎng)老院擔(dān)責(zé)，而養(yǎng)老院負(fù)責(zé)人辯解該起事件純屬意外事故，王老太患有帕金森，吞咽本來(lái)就有困難，養(yǎng)老院不擔(dān)責(zé)。多次協(xié)商無(wú)果后，王老太家人遂一紙?jiān)V狀將某養(yǎng)老院訴至法院要求賠償各項(xiàng)損失合計(jì)六十余萬(wàn)元。近日，句容市人民法院審結(jié)了該起服務(wù)合同糾紛，認(rèn)為養(yǎng)老院作為專業(yè)機(jī)構(gòu)存在疏忽、紕漏和未盡之處，其對(duì)王老太死亡存在直接過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，于是判決由養(yǎng)老院承擔(dān)全部責(zé)任。

法院經(jīng)審理查明，2020年3月，小王（乙方監(jiān)護(hù)人）、甲方（某養(yǎng)老院）、王老太（乙方）簽訂《養(yǎng)老服務(wù)合同》一份，約定由甲方為乙方提供養(yǎng)老服務(wù)。合同約定了服務(wù)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，合同期限；甲方保證從事醫(yī)療、康復(fù)、社會(huì)工作等服務(wù)的專業(yè)技術(shù)人員持有有關(guān)部門(mén)頒發(fā)的專業(yè)技術(shù)登記證書(shū)上崗，保證養(yǎng)老護(hù)理人員接受專業(yè)技能培訓(xùn)，能夠滿足崗位職責(zé)要求；為乙方組織定期體檢，建立個(gè)人檔案；甲方服務(wù)人員資質(zhì)不合格、沒(méi)有按照約定提供服務(wù)或提供的服務(wù)不合格，甲方應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。由此造成乙方人身?yè)p失的，甲方還應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。合同還對(duì)其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。

合同到期后，小王（乙方監(jiān)護(hù)人）、甲方（某養(yǎng)老院）、王老太（乙方）又簽訂《延期補(bǔ)充協(xié)議》一份。合同簽訂后，王老太支付相應(yīng)護(hù)理費(fèi)，養(yǎng)老院依約提供養(yǎng)護(hù)服務(wù)。

2022年1月中旬午餐時(shí)間，王老太自行食用養(yǎng)老院提供的丸子致其卡喉，養(yǎng)老院工作人員發(fā)現(xiàn)異樣后采取拍背等方式進(jìn)行處置，處置未果后撥打120急救。后王老太被送至市人民醫(yī)院進(jìn)行救治。經(jīng)急診搶救成功，轉(zhuǎn)ICU進(jìn)一步治療，醫(yī)院告知病危后，家屬放棄治療，后自行出院，出院當(dāng)日死亡，根據(jù)公安機(jī)關(guān)和社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心出具的《居民死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)》載明：王老太死亡日期為2022年5月份，死亡原因?yàn)楫愇锟ê碇舷ⅰ?/p>

又查明，根據(jù)養(yǎng)老院提供的《護(hù)理員照護(hù)標(biāo)準(zhǔn)》中載明的標(biāo)準(zhǔn)，王老太為一級(jí)護(hù)理。

法院審理后認(rèn)為，小王與某養(yǎng)老院簽訂《養(yǎng)老服務(wù)合同》及《延期補(bǔ)充協(xié)議》，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。雙方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格按約履行。小王按約交納了相關(guān)費(fèi)用，某養(yǎng)老院應(yīng)依約履行照護(hù)義務(wù)。根據(jù)合同約定王老太的護(hù)理等級(jí)為一級(jí)護(hù)理，照護(hù)內(nèi)容中含有喂食等項(xiàng)目，但某養(yǎng)老院在護(hù)理過(guò)程中并未對(duì)王老太進(jìn)行喂食，而是王老太自行進(jìn)食，導(dǎo)致王老太因吞咽丸子卡喉窒息，雖經(jīng)搶救延續(xù)了幾個(gè)月的生命，但最終致使王老太死亡。基于養(yǎng)老服務(wù)合同具有一定的特殊性，住養(yǎng)的王老太因年齡原因自身存有疾病，不能自理，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在履行協(xié)議過(guò)程中，應(yīng)盡的義務(wù)也較一般合同有所不同，某養(yǎng)老院作為專業(yè)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)對(duì)特殊群體的老年人應(yīng)盡更重的注意義務(wù)，某養(yǎng)老院對(duì)此存在疏忽、紕漏和未盡之處，其對(duì)王老太的死亡存在直接過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)審核，法院確認(rèn)原告的損失五十余萬(wàn)元，由某養(yǎng)老院負(fù)擔(dān)。

判決后，某養(yǎng)老院不服提起上訴，經(jīng)鎮(zhèn)江中院調(diào)解，由某養(yǎng)老院賠償王老太家人四十余萬(wàn)元，分兩期支付。協(xié)議履行后，雙方就該爭(zhēng)議再無(wú)糾紛。

法官說(shuō)法：目前，我國(guó)已進(jìn)入老齡化社會(huì)，并處于老齡化不斷加深的階段，但我國(guó)養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)尚處于起步階段，供給總量不足，專業(yè)化程度不高，硬件設(shè)施粗糙等問(wèn)題需要進(jìn)一步完善。隨著養(yǎng)老機(jī)構(gòu)不斷興起，老人入住養(yǎng)老院比例增加，與之相伴的家屬與養(yǎng)老院之間的各種矛盾紛至沓來(lái)，通過(guò)類案檢索發(fā)現(xiàn)，涉養(yǎng)老機(jī)構(gòu)訴訟方面主要有因養(yǎng)老機(jī)構(gòu)未盡照料、護(hù)理義務(wù)及因養(yǎng)老機(jī)構(gòu)未盡安全保障義務(wù)引發(fā)的糾紛。在上述糾紛中，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，則要看養(yǎng)老機(jī)構(gòu)是否對(duì)老人的人身安全盡到了相應(yīng)的謹(jǐn)慎、注意義務(wù)，且該義務(wù)是否達(dá)到了法律法規(guī)或者雙方協(xié)議約定的合理注意程度。本案中，王老太入院時(shí)，養(yǎng)老院已知曉其身患帕金森的身體狀態(tài)，且雙方約定的標(biāo)準(zhǔn)是一級(jí)護(hù)理，需專人喂食，作為專門(mén)的老人護(hù)養(yǎng)機(jī)構(gòu)，養(yǎng)老院在平時(shí)的看護(hù)中應(yīng)采取必要措施，保證王老太的生命健康安全，而事發(fā)時(shí)王老太自行進(jìn)食，發(fā)現(xiàn)噎食后，專業(yè)人員采取的護(hù)理方法亦不到位，致老人治療無(wú)效后死亡。王老太死亡與養(yǎng)老院看護(hù)存在直接因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。

需要特別指出的是，老人的安全也是養(yǎng)老院的安全，一旦老人發(fā)生突發(fā)事件，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)應(yīng)采取有效措施積極進(jìn)行救助，著重提高護(hù)理人員的責(zé)任心和專業(yè)技術(shù)水平，做好突發(fā)應(yīng)急處置事項(xiàng)預(yù)案，切勿疏忽大意、僥幸避免，致事故擴(kuò)大，后悔莫及。