基本案情：2017年11月，周某向A公司以1.8萬元價格購買一臺威能牌壁掛爐。在使用過程中，因壁掛爐調(diào)試未達效果，周某將壁掛爐退回。2021年7月，周某向法院起訴，認(rèn)為該壁掛爐系走私產(chǎn)產(chǎn)品，要求A 公司進行賠償三倍5.4萬元。案件審理中，周某向法院提供：1、視頻一份，反映周某安裝的壁掛爐序列號；2、威能品牌2018年3月20日的聲明一份，反映市場上出現(xiàn)來自土耳其等境外市場的所謂威能壁掛爐產(chǎn)品，以所謂“平行進口產(chǎn)品”或假冒正品的方式在市場上進行銷售。周某稱根據(jù)該視頻及聲明，結(jié)合涉案壁掛爐長期調(diào)試無法使用的情況，可以證明涉案的壁掛爐系走私而來。A公司對視頻真實性不予認(rèn)可，以手機沒有掃描出條形碼認(rèn)為國內(nèi)無此產(chǎn)品，沒有依據(jù)。同時A公司向法院提交報關(guān)單復(fù)印件，但該報關(guān)單反映批量貨物，不能確定系某一臺。案件審理中，法院還電話聯(lián)系威能客服，客服稱通過序列號無法辨別產(chǎn)品真?zhèn)巍?/p>

該案在審理中，有不同意見，第一種意見認(rèn)為，周某未對A公司存在欺詐行為提供初步證據(jù)，不應(yīng)支持周某的三倍賠償請求。理由為：當(dāng)事人對自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)。經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用三倍。一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。本案中，A公司在安裝威能牌壁掛爐時并未向周某告知虛假情況，或者隱瞞商品真實情況，壁掛爐在調(diào)試過程中確實未達唐勇要求，但不能據(jù)此認(rèn)定A公司存在欺詐。周某稱該壁掛爐系走私產(chǎn)品，其未提供有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)，其提供的證據(jù)不足以證明其主張，故對其要求三倍賠償?shù)恼埱螅瑧?yīng)不予支持。

另一種意見認(rèn)為，A公司構(gòu)成欺詐，其應(yīng)當(dāng)按照購買商品價款的三倍進行賠償。理由為：1、涉案商品不排除走私的可能性；2、A公司未能提供案涉威能壁掛爐的進貨渠道及上游經(jīng)銷商的任何信息，提供的報關(guān)單系復(fù)印件，真實性及來源的合法性均無法確認(rèn)，且根據(jù)報關(guān)單的內(nèi)容，也無法看出報關(guān)單中的產(chǎn)品與案涉威能壁掛爐存在對應(yīng)關(guān)系，故報關(guān)單不能證明案涉威能壁掛爐來源合法；3、A公司作為出賣方對案涉威能壁掛爐的上游經(jīng)銷商避而不談，明顯有違常理，其隱瞞商品真實情況的行為構(gòu)成消費欺詐，應(yīng)按照購買商品價款的三倍賠償損失。

筆者認(rèn)為，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)存在欺詐行為是適用懲罰性賠償?shù)年P(guān)鍵。該案的爭議焦點是A公司是否存在欺詐行為？A公司是否存在欺詐的舉證責(zé)任由誰承擔(dān)？

首先，關(guān)于欺詐的認(rèn)定。《最高人民法院關(guān)于如何適用〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第68條規(guī)定，一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當(dāng)事人作為錯誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。欺詐行為在法律上分為積極欺詐與消極欺詐兩種情形。積極欺詐是指欺詐者以積極的言辭，提供虛假情況，使消費者做出錯誤的意思表示，如故意夸大商品性能。消極欺詐是指行為人具有告知的義務(wù)，但其故意不告知或者隱瞞，致使消費者做出錯誤的意思表示，消極欺詐的構(gòu)成要件以告知義務(wù)為前提，若銷售者不能證明已履行告知義務(wù)且得到消費者認(rèn)可的，構(gòu)成銷售欺詐”。

認(rèn)定經(jīng)營者具有欺詐行為，應(yīng)當(dāng)注意以下幾個方面：一是經(jīng)營者對重要事實作虛假陳述，重要事實包括商品的質(zhì)量、性能、用途、價格或者服務(wù)的質(zhì)量、內(nèi)容、價格等；二是使消費者不明真相而信賴，造成消費者上當(dāng)受騙的事實；三是經(jīng)營者必須有主觀上的故意。

經(jīng)營者在向消費者提供商品或者服務(wù)中，有下列情形之一，如果不能證明自己確非欺騙、誤導(dǎo)消費者而實施某種行為的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)欺詐消費者行為的法律責(zé)任：（1）銷售失效、變質(zhì)商品的；（2）銷售侵犯他人注冊商標(biāo)的商品的；（3）銷售偽造產(chǎn)地、偽造或者冒用他人的企業(yè)名稱或者姓名的商品的；（4）銷售偽造或者冒用他人商品特有的名稱、包裝、裝潢的商品的；（5）銷售偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志的商品的。

本案中，A公司向周某出售壁掛爐，作為經(jīng)營者的A公司就壁掛爐的質(zhì)量、性能、用途、價格是否對消費者周某做了虛假陳述，使周某產(chǎn)生錯誤的認(rèn)識，做出錯誤的意識表示。筆者認(rèn)為，A公司作為經(jīng)銷商，應(yīng)當(dāng)對商品的質(zhì)量、性能、用途等進行盡審慎的審查義務(wù)，即應(yīng)就商品來源的合法性、質(zhì)量、性能等進行充分向消費者進行釋明，保障消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)，即買方負責(zé)的前提應(yīng)當(dāng)是賣方盡責(zé)。賣方未如實告知周某商品的來源、質(zhì)量、性能等合同重要部分，構(gòu)成消極欺詐，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

其次，關(guān)于舉證責(zé)任的分配。顧名思義，舉證責(zé)任，即應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明相關(guān)事實的責(zé)任，舉證責(zé)任是民事訴訟的脊梁，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對其主張的事實提供證據(jù)并予以證明。至訴訟終結(jié)時，若當(dāng)事人提供的證據(jù)仍然不能證明當(dāng)事人主張的真?zhèn)危瑒t應(yīng)由該當(dāng)事人承擔(dān)不利的法律后果。舉證責(zé)任又分為行為意義的舉證責(zé)任和結(jié)果意義的舉證責(zé)任。行為意義的舉證責(zé)任是指當(dāng)事人在民事訴訟中，為避免敗訴的風(fēng)險，向法院提出證據(jù)證明其主張的一種行為責(zé)任。結(jié)果意義的舉證責(zé)任，事是指待證事實的存在與否不能確定、真?zhèn)尾幻鲿r，由哪一方當(dāng)事人對不利后果進行負擔(dān)的責(zé)任和風(fēng)險。民事訴訟中關(guān)于舉證責(zé)任分配的基本原則為誰主張誰舉證，但也存在但書舉證責(zé)任倒置的情形，舉證證明案件事實應(yīng)當(dāng)“證有不證無”，在舉證責(zé)任分配時，應(yīng)考慮哪一方離證據(jù)最近，將舉證責(zé)任分配給誰，由誰承擔(dān)不利的后果。

本案中，A公司作為經(jīng)銷商，其抗辯涉案商品非走私而來，對涉案商品的合法來源、路徑等A公司距離商品來源證據(jù)最近，有且僅有A公司能夠保留，其對此也有抗辯，故其應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)，其不能提供相關(guān)的證據(jù)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。

最后，關(guān)于消費者權(quán)益保護法的立法目的。《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》的立法目的是為了保護消費者的合法權(quán)益，維護社會經(jīng)濟秩序，促進社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展，消費者的合法權(quán)益不受侵害。《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第二十三條第三款規(guī)定，經(jīng)營者提供的機動車、計算機、電視機、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，消費者自接受商品或者服務(wù)之日起六個月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭議的，由經(jīng)營者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任。本案中，周某購買的壁掛爐是與電視機、電冰箱等相似的耐用商品，當(dāng)該商品存在瑕疵即不能正常使用，通過調(diào)試不能達到理想效果，周某提出涉案商品涉嫌走私，雙方因此發(fā)生爭議，該舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由A公司承擔(dān)，其提供的證據(jù)不能證明涉案商品來源合法，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。

綜上，筆者認(rèn)為A公司未能對商品的來源等充分說明，其構(gòu)成欺詐。同時其未能就商品的來源、質(zhì)量、性能等提供證據(jù)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故對周某要求A公司給付商品價款三倍賠償?shù)恼埱螅瑧?yīng)予支持。民事案件的審理不僅要看到案件的表象，還應(yīng)具有穿透性思維，即透過表象看本質(zhì)，真正的維護廣大消費者的合法權(quán)益，讓消費者安心、放心、省心消費，無需苛求消費者購買某一類商品，便要成為研究該類商品的專家。