市民宋某四年未交物業(yè)費，物業(yè)公司將其訴至崇川法院。庭審中，宋某表示，今年2月27日晚間，他將電瓶車鎖好并停放于小區(qū)內(nèi)地下停車位充電區(qū)。次日上午發(fā)現(xiàn)電瓶車被盜，宋某立即報警。因小區(qū)監(jiān)控錄像設備損壞，無法提供監(jiān)控錄像。宋某認為，物業(yè)費包括管理費、小區(qū)公用設施維修費、保安費等，物業(yè)公司未盡到安全管理責任，因此要求物業(yè)公司按目前所需交納的物業(yè)費金額打5折，并拒絕支付違約金、訴訟費及其他相關(guān)費用。

法院經(jīng)審理認為，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第九百四十二條規(guī)定：“物業(yè)服務人應當按照約定和物業(yè)的使用性質(zhì)，妥善維修、養(yǎng)護、清潔、綠化和經(jīng)營管理物業(yè)服務區(qū)域內(nèi)的業(yè)主共有部分，維護物業(yè)服務區(qū)域內(nèi)的基本秩序，采取合理措施保護業(yè)主的人身、財產(chǎn)安全。”小區(qū)物業(yè)公司的安全防范義務在于應采取保安定時巡檢、在公共區(qū)域安裝監(jiān)控等方式維護小區(qū)治安，在盜竊事件發(fā)生后應當協(xié)助有關(guān)部門處理盜竊事件。根據(jù)《物業(yè)服務合同》約定，對業(yè)主私有車輛的保管、看護并不在物業(yè)服務的范圍之內(nèi)，電瓶車被盜系因他人盜竊行為所致，業(yè)主對自身財物的保管應當承擔主要責任，對宋某抗辯意見，法院不予支持。近日，崇川法院判決宋某應當按合同約定標準交納物業(yè)費，該判決已生效。

法官說法：物業(yè)服務是一種同時具有公共服務與個體服務性質(zhì)的群體性服務，針對物業(yè)服務企業(yè)的抗辯，應當有理有據(jù)，嚴格按照合同分清物業(yè)服務企業(yè)的責任，物業(yè)公司在履行物業(yè)服務合同中承擔的是一般注意義務，而防盜是社會治安的系統(tǒng)工程，不能苛求物業(yè)公司如同履行保管合同一樣對業(yè)主的財產(chǎn)進行保護，因此宋某的理由得不到法院認可。