新房交付本是喜事，但張大爺卻因裝修時(shí)將入戶門(mén)由內(nèi)開(kāi)改為外開(kāi)被鄰居告上法庭，自家門(mén)為啥不能改？近日，沛縣法院依法審理了這起因鄰居擅改入戶門(mén)朝向引起的排除妨害糾紛案件，判決張大爺將入戶門(mén)朝向改回朝內(nèi)開(kāi)。

張大爺與李大爺本是多年同鄉(xiāng)，后因村莊拆遷，兩家人都搬進(jìn)了樓房，成為了住在同一層樓的鄰居。樓層兩梯三戶，李大爺為邊套，張大爺住中間套，兩家呈90°直角，李大爺回家時(shí)必經(jīng)張大爺家門(mén)口。喜提新房，本是樂(lè)事一樁，而張大爺卻因房屋面積小而發(fā)了愁，想著如何最大化利用面積？張大爺靈機(jī)一動(dòng)，在沒(méi)經(jīng)過(guò)李大爺同意的前提下，將入戶門(mén)由內(nèi)開(kāi)改為了外開(kāi)。

張大爺?shù)男袨樽尷畲鬆敽懿粷M意。改門(mén)這事沒(méi)和自己家里人商量不說(shuō)，改門(mén)后對(duì)一家人出行也造成了很大影響，有幾次還險(xiǎn)些撞到了人。李大爺一測(cè)量發(fā)現(xiàn)，兩家入戶門(mén)距離約50公分，樓道寬度不足120公分，張大爺把入戶門(mén)更改后，門(mén)寬90公分，當(dāng)門(mén)呈90度打開(kāi)時(shí)就會(huì)遮擋住公共通道大部分空間，而當(dāng)門(mén)呈180度打開(kāi)時(shí)更是會(huì)與自家入戶門(mén)發(fā)生碰撞。

然而張大爺則堅(jiān)稱，入戶門(mén)是自己的，自己有改門(mén)的權(quán)利。且改門(mén)后并未實(shí)質(zhì)性影響老李一家出行，兩家同時(shí)開(kāi)門(mén)的幾率更是很小。

多次協(xié)商未果后，李大爺將張大爺訴至沛縣人民法院。

法院審理

經(jīng)法官現(xiàn)場(chǎng)勘查，情況基本與李大爺描述一致。

法院審理后認(rèn)為，被告改變?nèi)霊糸T(mén)的開(kāi)啟方向不僅影響了原告一家通行，也妨礙了相鄰戶門(mén)開(kāi)啟，在消防事故發(fā)生時(shí)亦可能影響人流快速通過(guò)，存在一定安全隱患。也就是說(shuō)，入戶門(mén)雖然是張大爺自家的，但“內(nèi)開(kāi)”還是“外開(kāi)”不能任性，還需考慮是否影響了公共空間和和諧有序的鄰里關(guān)系。最終法院判決，張大爺于判決生效后15日內(nèi)，將進(jìn)戶門(mén)由目前的外開(kāi)改為內(nèi)開(kāi)。

朱寨法庭庭長(zhǎng) 權(quán)偉：民法典規(guī)定，業(yè)主對(duì)其建筑物專有部分享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。但業(yè)主行使權(quán)利不得危及建筑物的安全，不得損害其他業(yè)主的合法權(quán)益，而是應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害、排除妨礙、賠償損失。因此，在日常生活中，如有涉及公共區(qū)域、相鄰區(qū)域的改造行為，應(yīng)提前與相鄰方協(xié)商，取得同意后雙方可簽署相關(guān)協(xié)議或說(shuō)明，避免后續(xù)出現(xiàn)紛爭(zhēng)。除此之外，房屋內(nèi)部的不同設(shè)計(jì)有測(cè)量數(shù)據(jù)依據(jù),需要通過(guò)安全消防等各項(xiàng)驗(yàn)收,業(yè)主收房后自主隨意更改,有時(shí)不光會(huì)對(duì)相鄰業(yè)主造成不利影響,還會(huì)妨礙公共通行安全。

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)民法典》

第二百七十一條 業(yè)主對(duì)建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營(yíng)性用房等專有部分享有所有權(quán)，對(duì)專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利。

第二百八十八條 不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。

第二百九十一條 不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人對(duì)相鄰權(quán)利人因通行等必須利用其土地的，應(yīng)當(dāng)提供必要的便利。