2020年11月某日，楊某駕駛其已過檢驗有效期的車輛與卞某發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，卞某與楊某負(fù)該事故的同等責(zé)任。卞某投保的保險公司在向卞某賠償后，向常熟市人民法院提起訴訟，要求楊某及其保險公司賠償16500元。

審理中，被告保險公司辯稱，楊某購買保險合同時的保險條款（2014年版）上約定未按規(guī)定年檢或者檢驗不合格的，保險人不負(fù)責(zé)賠償。雖然2020年版保險條款上沒有關(guān)于年檢的免責(zé)條款，但楊某車輛保單生成時間是2020年9月7日，保險期間自2020年10月2日0時至2021年10月1日24時止，故楊某投保時適用的保險條款應(yīng)是2014版的，楊某車輛事發(fā)時未正常進(jìn)行年檢，違反了2014版保險條款的約定，故不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)保險責(zé)任，應(yīng)由楊某自行承擔(dān)。

被告楊某辯稱，其車輛的保險期為自2020年10月2日起，在其繳費后保險政策有重大變化，保險公司應(yīng)該明確通知其，但是沒有通知也沒有風(fēng)險提示，其認(rèn)為應(yīng)該適用2020版的商業(yè)險條款，由保險公司賠償。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告楊某與保險公司合同訂立的時間為2020年9月7日，保單亦同時生成，而銀保監(jiān)會網(wǎng)站于2020年9月19日發(fā)布的《中國銀保監(jiān)會發(fā)布<關(guān)于實施車險綜合改革的指導(dǎo)意見>》載明2020年9月19日開始實施，故被告楊某認(rèn)為適用2020版的保險條款依據(jù)不足，事故發(fā)生時車輛超過年檢期限后未經(jīng)年檢，且在事故發(fā)生后，該車輛也未經(jīng)公安機關(guān)對事故發(fā)生時的車輛有無安全隱患進(jìn)行檢查，無法確定事發(fā)時車輛是否符合檢驗標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)2014年版保險合同約定屬于免賠情形，根據(jù)投保人聲明，保險公司亦盡到提示說明義務(wù)，故對被告楊某意見不予采納。最終，常熟市人民法院判決被告楊某賠償原告16500元。現(xiàn)該判決已生效。

法官說法:《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十三條規(guī)定：“保險人對其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。投保人對保險人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險人履行了該項義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險人未履行明確說明義務(wù)的除外。”投保人在簽訂保險合同時，對于保險合同上的免責(zé)條款需要仔細(xì)閱讀，確保讀懂、理解再簽字，以免將來理賠時發(fā)生不必要的糾紛。