母親存款由兒子代存，在執(zhí)行過程中能否排除對(duì)該筆款項(xiàng)的執(zhí)行？近日，隨著南通市中級(jí)人民法院終審判決書的送達(dá)，這起案外人執(zhí)行異議之訴案件落下帷幕。法院判決10萬元?dú)w姜某所有，不得用于償付吳某（姜某兒子）對(duì)星源公司的案涉?zhèn)鶆?wù)。

2018年4月，姜某在中國銀行存入10萬元，存期為12個(gè)月。存款到期后，其兒子吳某于2019年4月將款項(xiàng)取出。同日，吳某至南京銀行以自己名義認(rèn)購10萬元結(jié)構(gòu)性存款人民幣產(chǎn)品。上述存款到期后，吳某于2020年4月再次認(rèn)購10萬元結(jié)構(gòu)性存款人民幣產(chǎn)品。

2019年12月，海安法院判決，姜某兒子吳某作為擔(dān)保人對(duì)主債務(wù)人張某向債權(quán)人星源公司還款100萬元及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。判決生效后，吳某等人未按期履行判決確定的給付義務(wù)，星源公司向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行過程中，法院于2020年6月裁定凍結(jié)吳某在南京銀行的上述存款，實(shí)際凍結(jié)金額為10萬元。

姜某獲知上述情況后，向海安法院提出執(zhí)行異議申請。因法律上對(duì)執(zhí)行異議只進(jìn)行形式審查，法院裁定駁回姜某異議請求。此后，姜某不服該裁定，按裁定告知的程序向法院提起訴訟，請求解除對(duì)吳某在南京銀行個(gè)人結(jié)構(gòu)性存款10萬元的查封。

案件審理過程中，星源公司認(rèn)為姜某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知曉房產(chǎn)證、銀行卡或者儲(chǔ)蓄卡等財(cái)產(chǎn)上登記誰的名字就表示所有權(quán)人是誰。即便該10萬元系姜某所有，其自愿將存款交給吳某，并讓吳某長期以所有人的身份占有該款項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)視為款項(xiàng)已贈(zèng)與吳某，吳某為案涉款項(xiàng)所有人。姜某則稱這10萬元是自己養(yǎng)老的墊底錢，不可能給兒子，只是托兒子代為保管。吳某也陳述，母親從未說過將這10萬元給我，我只是代管過程中圖省事，直接以自己名義存了。

海安法院審理后認(rèn)為，案涉被查封凍結(jié)的銀行賬戶開戶與姜某原銀行賬戶銷戶在時(shí)間上具有連續(xù)性，也未與吳某名下的其他存款混同，該10萬元存款的權(quán)屬不應(yīng)簡單根據(jù)賬戶名認(rèn)定。根據(jù)已經(jīng)查明的相關(guān)事實(shí)可以認(rèn)定案涉10萬元存款來源于姜某的銀行賬戶，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該款項(xiàng)為姜某所有，不屬于吳某可供法院執(zhí)行的責(zé)任財(cái)產(chǎn)。遂判決該院依據(jù)執(zhí)行裁定書所凍結(jié)的10萬元款項(xiàng)歸姜某所有，不得用于償付吳某對(duì)星源公司的案涉?zhèn)鶆?wù)。

一審后，星源公司不服，提起上訴。南通市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法駁回上訴，維持原裁定。

【法官點(diǎn)評(píng)】

 《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十四條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。”本案中，姜某與吳某系母子關(guān)系，雙方之間具有因血緣天性形成的信賴關(guān)系，在姜某年邁的情況下，由吳某代其辦理相關(guān)存款事宜符合一般社會(huì)情況。況且，案涉被查封凍結(jié)賬戶的開戶與姜某原銀行賬戶銷戶在時(shí)間上存在連續(xù)性，姜某也未作出將案涉款項(xiàng)贈(zèng)與吳某的意思表示。因此，法院判決該10萬元不屬于吳某可供法院執(zhí)行的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，并無不當(dāng)。