李某駕駛拖拉機行駛至某十字交叉路口處，與通過該路口的騎行孫某發(fā)生碰撞，致兩車受損，孫某傷殘的交通事故。由于通過路口時的信號燈顯示情況無法查證，對該次事故成因無法查清。孫某要求李某賠償，李某辯解是孫某違法交通規(guī)則才導(dǎo)致事故發(fā)生，不同意賠償。雙方多次協(xié)商無果后，孫某遂一紙訴狀將李某及其投保的保險公司共同訴至法院要求賠償人身損害各項損失合計一百余萬元。近日，句容市人民法院審結(jié)了該起機動車交通事故責(zé)任糾紛，根據(jù)公安機關(guān)道路交通事故證明調(diào)查的事實，結(jié)合事故現(xiàn)場圖及現(xiàn)場照片，事發(fā)現(xiàn)場道路雖為施工道路，綜合認定李某投保的保險公司在交強險限額內(nèi)賠償，不足部分，由李某承擔(dān)80%賠償責(zé)任，于是判決支持了孫某的部分訴求。

法院經(jīng)審理查明，2021年9月份下午13時許，李某駕駛拖拉機沿某路由南向北方向行駛，行駛至十字交叉路口處通過路口時，與行駛通過該路口的孫某所駕電動自行車發(fā)生碰撞，致兩車不同程度受損，孫某及電動自行車乘坐人二人受傷。由于雙方當事人通過路口時的信號燈顯示情況無法查證，事故成因無法查清，市公安局交通警察大隊出具道路交通事故證明，證明載明：事發(fā)地點位于十字交叉路口處，事發(fā)現(xiàn)場道路為施工道路，路口中央設(shè)有臨時信號燈控制，路口內(nèi)路面為平坦、干燥的瀝青路面，部分車道可供車輛臨時通行；事發(fā)時為白天、晴天、視線良好。

孫某受傷后隨即被救護車送往市人民醫(yī)院住院治療，同年9月16日轉(zhuǎn)院至其他醫(yī)院住院治療，2022年1月份出院。根據(jù)李某申請，法院委托司法鑒定所對李某損傷后的的傷殘程度、誤工、護理、營養(yǎng)期及護理依賴程度進行法醫(yī)學(xué)鑒定，鑒定意見為：李某因車禍致額顳部等顱腦外傷所致精神障礙（中度），日常生活能力嚴重受限，構(gòu)成人體損傷四級傷殘。誤工期建議從損傷之日起至傷殘評定前一日為宜，護理期建議從損傷之日起至傷殘評定前一日為宜，傷殘評定之后存在護理依賴，其護理依賴程度為部分護理依賴，營養(yǎng)期為150天。李某駕駛的拖拉機為其所有，該車在保險公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。李某事后為本起事故當事人墊付了部分費用。

法院審理后認為，公民的健康權(quán)受法律保護。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項規(guī)定：“機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責(zé)任”。本起交通事故經(jīng)市公安局交通巡邏警察大隊處理，因雙方當事人通過路口時的信號燈顯示情況無法查證致使此次交通事故成因無法查清，未對事故責(zé)任進行認定。根據(jù)公安機關(guān)道路交通事故證明調(diào)查的事實，結(jié)合事故現(xiàn)場圖及現(xiàn)場照片，事發(fā)現(xiàn)場道路雖為施工道路，但路口內(nèi)路面平坦、干燥，從碰撞點看孫某事發(fā)時系行駛在機動車道左側(cè)且存在駕駛非機動車不按規(guī)定載人的違反交通法規(guī)的行為，對事故發(fā)生亦有過錯，可以適當減輕機動車一方的賠償責(zé)任。涉案拖拉機在保險公司投保了交強險，由保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償孫某，不足部分，由李某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。根據(jù)法定的賠償范圍、標準和本案已查明的事實，對原告主張的賠償項目及金額認定后，扣除交強險部分及李某已支付部分，仍有李某賠償孫某人身損害各項損失合計九十余萬元。

判決后，李某不服向鎮(zhèn)江市中級人民法院提起上訴，鎮(zhèn)江中院二審后作出終審判決，駁回上訴，維持原判。

法官說法：《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百一十四條規(guī)定，國家機關(guān)或者其他依法具有社會管理職能的組織，在其職權(quán)范圍內(nèi)制作的文書所記載的事項推定為真實，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。必要時，人民法院可以要求制作文書的機關(guān)或者組織對文書真實性予以說明。公安交通管理部門出具的《道路交通事故責(zé)任認定書》是人民法院處理交通事故損害賠償案件的重要證據(jù)之一，如當事人一方或者雙方無相反的證據(jù)或者足以推翻其結(jié)論的理由，交通事故責(zé)任認定書應(yīng)當作為人民法院認定案件事實的依據(jù)。對于交警部門認為事實不清，雙方的過錯無法判明，也無法確定事故責(zé)任的，人民法院應(yīng)當審查現(xiàn)場勘驗筆錄等交通事故案件的全部相關(guān)證據(jù)，按照《道路交通安全法》、《道路交通安全法事實條例》的相關(guān)規(guī)定，綜合運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對交通事故發(fā)生的真實以及各方當事人有無過錯進行判決并作出認定，以確定各方當事人的民事責(zé)任。