一對(duì)因網(wǎng)絡(luò)社交軟件而結(jié)識(shí)的青年男女發(fā)展為情侶后，男方多次向女方借款共計(jì)20萬元。然而分手時(shí)男方只還了一兩萬便再也沒有還錢。近日，南通市通州區(qū)人民法院審理了一起情侶之間的借貸糾紛。

2019年，90后姑娘陳某通過某網(wǎng)絡(luò)交友軟件認(rèn)識(shí)青年男子胡某，不久后兩人墜入愛河并開始同居生活。因胡某沒有穩(wěn)定工作收入，戀愛期間兩人生活開支全由陳某負(fù)擔(dān)。不僅如此，胡某還以創(chuàng)業(yè)需要資金、家人生病要用錢等各種理由不斷向陳某借款，小到數(shù)百元，多則幾萬元。陳某是工薪階層本無閑錢，為了借款給胡某還向自己同學(xué)朋友轉(zhuǎn)借或者從網(wǎng)貸平臺(tái)貸款以及透支銀行信用卡，前后累積借款20萬元。

一年后兩人分手時(shí)，雙方對(duì)借款往來進(jìn)行結(jié)算，胡某寫了一張20萬借條給陳某，并在雙方之間轉(zhuǎn)賬記錄上備注收到款項(xiàng)。此后陳某多次通過微信、電話向胡某催款，胡某承認(rèn)欠款，起初還零星還款，之后卻再也沒有下文。陳某無奈之下訴至法院要求胡某還款。

通州法院經(jīng)審理認(rèn)為，原、被告之間雖系情侶關(guān)系，但有大量轉(zhuǎn)賬往來，涉案借條載明胡某向陳某借款金額及還款期限，胡某還在雙方之間銀行等轉(zhuǎn)賬記錄上備注款項(xiàng)已收到，且胡某在雙方微信聊天中對(duì)借款事實(shí)不持異議，以上可以證實(shí)涉案借款事實(shí)。被告胡某未及時(shí)向原告陳某歸還借款，理應(yīng)承擔(dān)還款的民事責(zé)任，遂判決胡某向陳某還款。

【法官說法】須警惕“情感型借貸”陷阱

不同于一般民間借貸的交易性和營利性，網(wǎng)友之間情感型借貸雙方身份關(guān)系密切、借貸行為模式特殊以及法律關(guān)系性質(zhì)模糊。借貸時(shí)，當(dāng)事人囿于人身信任或礙于情面等原因，多數(shù)不寫借條或分手后才補(bǔ)借條，雙方資金往來頻繁密集、形式多樣，金額大小不一，經(jīng)常混雜于雙方的感情交往（如情人節(jié)發(fā)送微信紅包）、生活開銷走賬（如支付房租水電）等其他各種經(jīng)濟(jì)往來中。款項(xiàng)性質(zhì)有時(shí)邊界比較模糊，有的是有借有送、有的是半借半送、有時(shí)一方理解是“送”而一方認(rèn)為是“借”。隨著雙方關(guān)系解體或感情生變往往誘發(fā)借貸經(jīng)濟(jì)糾紛，因“情債”疊加“錢債”導(dǎo)致雙方對(duì)立情緒嚴(yán)重，矛盾尖銳突出。

此類案件應(yīng)重點(diǎn)審查當(dāng)事人之間借貸合意真實(shí)性和款項(xiàng)交付客觀性，如同本案中原、被告分手時(shí)將雙方經(jīng)濟(jì)往來進(jìn)行結(jié)算并由被告自愿出具了借條，原告也確有實(shí)足款項(xiàng)交給被告使用，那么可以認(rèn)定借貸關(guān)系成立。如果雙方僅有轉(zhuǎn)賬記錄而無借條等借貸合意憑據(jù)，或者雙方僅有借條而無款項(xiàng)交付依據(jù)，則需要審查借貸關(guān)系是否真實(shí)存在。

法官提醒，網(wǎng)絡(luò)交友是一把雙刃劍，或是邂逅佳偶良人的美好機(jī)緣，或是潛藏人財(cái)俱失的危險(xiǎn)陷阱。無論何時(shí)都要不輕信不盲從，多觀察多了解，戀愛交往中若發(fā)生借貸、合伙、投資、買賣等經(jīng)濟(jì)往來時(shí)要注意留痕、完善手續(xù)，給自己財(cái)產(chǎn)上一把“法律之鎖”。