我國《道路交通安全法實施條例》明確規(guī)定：駕駛自行車、三輪車必須年滿12周歲，駕駛電動自行車必須年滿16周歲。然而因家庭教育的缺失導(dǎo)致孩子法治意識淡薄，未成年人違規(guī)違法駕駛現(xiàn)象時有發(fā)生，甚至引發(fā)交通事故釀成悲劇。日前，南通市通州區(qū)人民法院就審理了這樣一起交通事故糾紛。

2021年8月22日凌晨3時左右，17歲的李某趁母親劉某睡覺時偷偷拿出放置在柜子上的車鑰匙并拍照向好朋友曹某、許某、付某炫耀，其中曹某、許某系未成年人，付某系成年人但未取得駕駛證。經(jīng)幾方商議，四人決定駕車去吃夜宵。李某出門時吵醒了正在睡覺的劉某，劉某知道李某深夜外出也沒多問就接著睡覺了。李某便偷偷開出車輛接上幾人吃夜宵，后將車輛交給付某駕駛，幾人深夜兜風(fēng)，在行駛至某小區(qū)大門路段時與行人黃某發(fā)生碰撞。

撞人后幾人并未報警，而是開車將傷者送至醫(yī)院后，各自離開找父母商議。本起事故經(jīng)交警部門認定，付某發(fā)生事故后未在現(xiàn)場標明位置，并自行離開醫(yī)院，其行為構(gòu)成交通肇事后逃逸，付某應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，黃某無責(zé)任。

本案審理過程中，死者親屬認為，車輛雖系付某駕駛，但是李某本人將車輛交給未取得駕駛證的付某駕駛，李某的母親劉某亦未妥善保管車鑰匙，故均存在過錯，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

通州法院經(jīng)審理認為，李某的母親劉某系案涉車輛的車主，車鑰匙其存放在自己家中，管理并無不當(dāng)。但就李某而言，事故發(fā)生時其雖然為限制行為能力人，但亦應(yīng)有一定的辨別能力，應(yīng)當(dāng)知道駕駛車輛應(yīng)當(dāng)領(lǐng)取駕照。而其在母親睡覺時將鑰匙偷拿出去，交給沒有駕照的付某駕駛，釀成事故后沒有報警亦沒有敦促對方報警，行為危險性極大。故李某將車輛借給付某駕駛的行為存在過錯，亦與本起事故的發(fā)生具有因果關(guān)系，本院酌情認定其承擔(dān)25%的賠償責(zé)任。

同時，因李某未滿十八周歲，其侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)由其監(jiān)護人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，如監(jiān)護人盡到監(jiān)護責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。但本案中，劉某作為李某的監(jiān)護人，在明知未成年人李某晚上離家時，未詢問其出處及出行方式，放任自由，亦未能證明其對李某進行了機動車安全駕駛相關(guān)的教育，導(dǎo)致李某安全意識淡薄，故不能減輕其侵權(quán)責(zé)任。最終法院判定由劉某承擔(dān)25%的賠償責(zé)任即190572.25元。

【法官說法】父母應(yīng)對未成年人盡監(jiān)管教育責(zé)任

“父母之愛子，則為之計深遠。”教育的目的在于立德樹人，家庭教育中，父母應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起教育監(jiān)管責(zé)任，對未成人的道德品質(zhì)、法治意識、文化修養(yǎng)等各個方面進行正確的培育、引導(dǎo)，實現(xiàn)其全面健康成長。而本案中的未成年人無證駕駛、肇事后不及時報警，明顯法治意識淡薄，釀成了大禍，其監(jiān)護人也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。法官提醒，父母是孩子教育的“第一責(zé)任人”，要讓孩子懂得社會規(guī)則，知悉法律底線，共同為未成年人創(chuàng)造一個健康成長的社會環(huán)境。