江蘇省高級人民法院、中國法學(xué)會案例法學(xué)研究會江蘇研究基地發(fā)布第四批弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化典型案例
作者:江蘇省高級人民法院 新聞辦 發(fā)布時間:2022-06-30 瀏覽次數(shù):35593
習(xí)近平總書記多次強調(diào),中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華文明的智慧結(jié)晶和精華所在,是中華民族的根和魂,要堅持守正創(chuàng)新,推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化同社會主義社會相適應(yīng),展示中華民族的獨特精神標識,更好構(gòu)筑中國精神、中國價值、中國力量。
江蘇省高級人民法院、中國法學(xué)會案例法學(xué)研究會江蘇研究基地堅持以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo),深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想,通過定期編發(fā)弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化典型案例,在法治軌道上明規(guī)則、揚正氣、樹新風(fēng),使司法審判成為傳承和弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的生動實踐。
本次發(fā)布的第四批江蘇法院弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化典型案例,涉及禁止為未成年人提供上網(wǎng)服務(wù)、非遺保護、反對校園霸凌等緊系人民生活、關(guān)乎群眾利益的問題,通過解讀案例背后的文化價值和教化意義,促進傳統(tǒng)文化與法治理念的融合,彰顯為行善者撐腰,讓失德者失利,引導(dǎo)向好、向上、向善的社會風(fēng)尚。
目錄
案例一 接納未成年人上網(wǎng),電競酒店被判罰
案例二 假冒非遺不可為,誠信買賣是王道
案例三 小偷跳河逃跑不幸溺亡,物業(yè)追趕并施救無需擔(dān)責(zé)
案例四 停車開門非小事,切莫大意悔終生
案例五 KTV內(nèi)發(fā)生未成年學(xué)生霸凌,家長和娛樂場所共擔(dān)責(zé)
案例六 夫妻本是同林鳥,相互扶養(yǎng)是義務(wù)
案例七 巧變措施解企業(yè)困境,靈活執(zhí)行助長遠發(fā)展
案例八 露天堆放廢料致污染,公司及負責(zé)人均獲刑
案例九 自費為小區(qū)買滑梯,發(fā)生事故不擔(dān)責(zé)
案例十 申請撤銷亡父婚姻登記,法院判決駁回訴訟請求
案例一
接納未成年人上網(wǎng)
電競酒店被判罰
裁判事項:
某電競主題酒店未核實消費者的年齡,在3個月內(nèi)接納近400名未成年人入住,無限制上網(wǎng)玩電競游戲。檢察院提起未成年人保護民事公益訴訟,請求判令酒店禁止向未成年人提供互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)并在國家級媒體上公開賠禮道歉。法院認為,該酒店向未成年人提供互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù),違反了未成年人保護法的規(guī)定,侵害了未成年人合法權(quán)益,損害了社會公共利益,遂依法判決支持檢察院的訴訟請求。
案例價值:
“寄語少年人,莫將少年誤。” 尊老愛幼是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)和共同情感,未成年人保護工作關(guān)乎千萬家庭幸福安寧和國家未來。近兩年,電競酒店發(fā)展迅速,成為年輕人的消費“新寵”。青少年沉溺于“帶張床的網(wǎng)吧”,不僅損健康、壞心志,甚至導(dǎo)致誤入歧途走上違法犯罪道路。電競酒店對未成年人不設(shè)防,放任未成年人入住玩電競游戲,必須禁止。本案判決提醒相關(guān)行業(yè)在新興業(yè)態(tài)蓬勃發(fā)展時要注意行為邊界,守住保護未成年人的法治底線。
(案例來源:宿遷市中級人民法院)
案例二
假冒非遺不可為
誠信買賣是王道
裁判事項:
黃玨老鵝制作技藝為揚州市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作,由張某家族代代傳承,張某為代表性傳承人。劉某打著黃玨老鵝制作技藝傳承人的名號開店營業(yè),招收學(xué)員、招募加盟商,并私自制作和發(fā)放政府授權(quán)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)牌匾,在全國擴展到了百家門店。張某訴至法院,請求法院判令劉某停止使用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)牌匾進行商業(yè)宣傳,并賠償損失。法院認為,劉某的行為使人誤以為他是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目代表性傳承人,已構(gòu)成虛假宣傳行為,也削弱了非遺代表性傳承人認證的權(quán)威性,與大運河文化保護傳承利用的理念相悖,遂依法判決支持張某的訴訟請求。
案例價值:
“不信不立,不誠不行。”金字招牌,千年不倒以誠為本;買賣經(jīng)商,勤勞致富靠信立足。飲食文化是顯映民族文化的重要窗口,地域名吃折射著人們的匠心獨運,黃玨老鵝一定程度上反映了揚州人的文化身份和集體記憶。代表性傳承人以工匠精神傳承、保護和傳播餐桌上的中華智慧,用中國味道講好中國故事,理應(yīng)依法保護。本案中,劉某用不正當競爭的手段獲利,既是以身試法,也是無視“舌尖上”的民族文化。虛假逞一時之得,誠信享一世之裕。本案判決嚴厲打擊了涉大運河文化的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為,向社會傳達了誠信經(jīng)營才能行穩(wěn)致遠的道理。
(案例來源:揚州市中級人民法院)
案例三
小偷跳河逃跑不幸溺亡
物業(yè)追趕并施救無需擔(dān)責(zé)
裁判事項:
一小區(qū)物業(yè)公司接到業(yè)主電話,稱有小偷試圖撬門行竊,隨后在小區(qū)內(nèi)發(fā)現(xiàn)王某形跡可疑,遂言語盤問。王某未回復(fù)即逃跑,被追趕時跳入河中,不久出現(xiàn)溺水特征。物業(yè)公司人員跳入水中施救未果,王某不幸溺亡。據(jù)公安機關(guān)調(diào)查,王某有重大盜竊財物的嫌疑。王某家屬向物業(yè)公司索賠。法院審理后認為,物業(yè)公司根據(jù)業(yè)主反映,對疑似盜竊人員進行盤問和追趕,其行為方式、程度均在合理的履職范圍內(nèi),不存在違法性和過錯,不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,依法判決駁回王某家屬的訴訟請求。
案例價值:
“所守者道義,所行者忠信,所惜者名節(jié)。”堅守正義,懲惡揚善是中華民族秉持的價值理念,也是司法裁判發(fā)揮的重要職能。小區(qū)物業(yè)恪盡職守,保障業(yè)主財產(chǎn)安全,在發(fā)現(xiàn)王某溺水后還冒著生命危險實施了最大限度的合理救助,是值得倡導(dǎo)和弘揚的正義之舉。王某溺亡雖令人痛惜,但其應(yīng)對跳河行為自擔(dān)風(fēng)險和責(zé)任。不向不法者妥協(xié)讓步,不讓守法者無端擔(dān)責(zé),給予人們作出善行義舉的信心和底氣,是本案判決向社會發(fā)出的明確信號。
(案例來源:昆山市人民法院)
案例四
停車開門非小事
切莫大意悔終生
裁判事項:
某天上學(xué)高峰時,李某在某小學(xué)旁的禁停區(qū)域內(nèi)臨時停車,未觀察四周即打開駕駛室車門,撞倒一旁騎電動自行車經(jīng)過的母女二人,此時另一輛急駛而來的轎車緊急剎車未果致女兒死亡。根據(jù)事故責(zé)任認定情況,法院認為,李某違反交通運輸管理法規(guī),發(fā)生重大交通事故致人死亡,已構(gòu)成交通肇事罪,依法判處有期徒刑。
案例價值:
“禍患常積于忽微。” 交通安全無小事,多一分小心,就多一份安全和幸運;少一分大意,就少一份危險和禍端。為他人著想,是中華傳統(tǒng)美德。尤其是開車門這樣的行為,事關(guān)他人安全,更不能只圖自己方便。“文化是為別人著想的善良”。無論身在何處,牢記予人方便,于己方便,很多事故則可以避免。本案警醒駕車人強化安全和責(zé)任意識,切勿因大意悔恨終生。
(案例來源:徐州市泉山區(qū)人民法院)
案例五
KTV內(nèi)發(fā)生未成年學(xué)生霸凌
家長和娛樂場所共擔(dān)責(zé)
裁判事項:
14歲的初中生小紅在某KTV唱歌,因懷疑同學(xué)小雪在隔壁包廂罵自己,便伙同他人當場毆打、侮辱小雪,并錄制視頻上傳微信,使小雪身心受到極大傷害。小紅的同伙因此被追究刑事責(zé)任,某KTV也受到行政處罰。小雪將小紅及其監(jiān)護人、某KTV訴至法院,要求支付精神損害撫慰金。法院認為,小紅的行為嚴重危害了他人身心健康,造成了不良的社會影響,因小紅系未成年人,故由其監(jiān)護人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;KTV工作人員放任初中生進入娛樂場所消費,沖突發(fā)生時制止不及時,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。法院依法判決小紅的監(jiān)護人、某KTV賠償精神損害撫慰金。
案例價值:
“茍志于仁矣,無惡也。”仁愛是儒家文化的中心思想,以禮待人是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要內(nèi)容。恃強凌弱的霸凌行為既觸碰了法律底線,也違背了倫理道德。改善社會風(fēng)氣從教育入手,家庭、學(xué)校、社會應(yīng)共同保護青少年身心健康,引導(dǎo)其修身立己,與人為善。本案判決對校園霸凌具有警示作用,為未成年人的健康成長保駕護航。
(案例來源:蘇州市姑蘇區(qū)人民法院)
案例六
夫妻本是同林鳥
相互扶養(yǎng)是義務(wù)
裁判事項:
張女士與老伴系再婚夫妻,現(xiàn)已年近古稀,兩人相互扶持、共同生活了25年,未生養(yǎng)子女。老伴系退休教師,每月的養(yǎng)老金和住房補貼合計6000余元,張女士無經(jīng)濟收入。老伴因雙方產(chǎn)生矛盾搬出另住,對張女士不聞不問,張女士無奈訴至法院,請求判令老伴每月給付扶養(yǎng)費。法院認為,夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù),一方不履行扶養(yǎng)義務(wù)時,另一方有要求對方付給扶養(yǎng)費的權(quán)利,依法判決張女士的老伴在夫妻關(guān)系存續(xù)期間每月支付張女士1200元扶養(yǎng)費。
案例價值:
“有福同享,有難同當。”夫妻間和衷共濟、患難與共是中華傳統(tǒng)美德,相濡以沫、執(zhí)子之手、與子偕老的佳話自古為人傳唱。夫妻應(yīng)在精神上互為慰藉,生活上互為支柱。夫妻間相互扶養(yǎng)的義務(wù)不僅是道德上的義務(wù),也是民法典和老年人權(quán)益保障法明確的法定義務(wù)。即使不再共同生活,在得知老伴生活困難后也應(yīng)提供物質(zhì)幫助。本案判決保護了夫妻關(guān)系中經(jīng)濟弱方的利益,倡導(dǎo)建立互助互愛、和睦真誠的婚姻關(guān)系。
(案例來源:泗陽縣人民法院)
案例七
巧變措施解企業(yè)困境
靈活執(zhí)行助長遠發(fā)展
裁判事項:
某公司因買賣合同糾紛被訴至法院,經(jīng)調(diào)解,需支付貨款17.25萬元。法院依法凍結(jié)了該公司賬戶,并對其法定代表人采取限制消費措施。該公司提出這些執(zhí)行措施影響其在銀行貸款,可能引發(fā)資金鏈斷裂,使企業(yè)面臨倒閉,請求法院變更措施。為幫助企業(yè)紓困解難,法院在該公司提供機器設(shè)備擔(dān)保后,依法解除了賬戶凍結(jié)。另考慮到公司法定代表人確需到外地催收賬款,在公司對案件執(zhí)行提供明確的履行方案后,對其法定代表人也依法解除了限制消費令。
案例價值:
“授人以魚,不如授人以漁。”于陷入困境者而言,既要充一時之饑,更要解長久之需。強制執(zhí)行雖能很快滿足債權(quán)人的部分要求,但被執(zhí)行人公司很可能因無力經(jīng)營而倒閉。近年來因疫情等原因,一些企業(yè)的生存發(fā)展受到很大沖擊,雪上加霜無疑使其走投無路,雪中送炭方能助其絕處逢生。本案中,法院秉持善意文明執(zhí)行理念,靈活運用換保和信用修復(fù)措施,為被執(zhí)行人提供“喘息”機會,不僅公司恢復(fù)了業(yè)務(wù)經(jīng)營,債權(quán)人利益最終也得到了保障。
(案例來源:南京市江寧開發(fā)區(qū)人民法院)
案例八
露天堆放廢料致污染
公司及負責(zé)人均獲刑
裁判事項:
某農(nóng)藥殺菌劑生產(chǎn)企業(yè)為減少成本,擅自在廠區(qū)內(nèi)設(shè)置露天堆場,長期堆放有毒有害廢料。企業(yè)負責(zé)人明知違規(guī),仍擴建露天堆場,堆放有毒有害廢料3000余噸,嚴重污染地下土壤、地下水及空氣。法院認為,該公司非法處置危險廢物,造成難以量化的外環(huán)境損害和巨大的環(huán)境安全隱患,構(gòu)成污染環(huán)境罪,判處公司罰金1000萬元,兩名負責(zé)人也獲刑罰。
案例價值:
“仁者以天地萬物為一體。”天人合一是中國哲學(xué)中最廣泛的概念,是貫穿中華文化的傳統(tǒng)智慧。天育物有時,地生財有限,土地與水源是萬物生存之本,圖一時小利肆意破壞,放任毒害物質(zhì)傷及根本,不僅會自食惡果,還將殃及子孫、危及社會。企業(yè)追求經(jīng)濟效益本無過,但切莫忘記維護生態(tài)安全和自然和諧的社會責(zé)任。本案判決對危化品企業(yè)消極處置有毒有害廢料的行為具有強烈的震懾作用,引導(dǎo)樹立綠色生產(chǎn)理念,守護綠水青山,造福人民、澤被后代。
(案例來源:南京市玄武區(qū)人民法院)
案例九
自費為小區(qū)買滑梯
發(fā)生事故不擔(dān)責(zé)
裁判事項:
趙女士是某小區(qū)業(yè)主,因小區(qū)缺乏兒童娛樂項目,在征得物業(yè)公司同意后,自費為小區(qū)購買一套兒童滑梯,供小區(qū)兒童免費玩耍,滑梯區(qū)域的清潔管理等工作由物業(yè)公司負責(zé)。滑梯放置后,趙女士的孩子和小區(qū)其他兒童經(jīng)常去玩耍。一日,滑梯腳墊下有水漬導(dǎo)致濕滑,陳女士經(jīng)過時踩到腳墊滑倒受傷。陳女士訴至法院,要求物業(yè)公司和趙女士共同賠償損失。法院認為,物業(yè)公司有對小區(qū)游樂設(shè)施日常維護、管理和安全防范等義務(wù),當?shù)孛鏉窕瑫r,未能有效清掃和設(shè)置警示標志,是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因,趙女士購置滑梯是出于改善小區(qū)人居環(huán)境、便利小區(qū)兒童游玩等善良目的,不存在過錯,依法判決物業(yè)公司對陳女士的損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任,駁回對趙女士的賠償請求。
案例價值:
“君子莫大乎與人為善。”與人為善、與鄰為善,是我國優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化。贈人玫瑰,手留余香;生命至美,在于快樂了別人、幸福了自己的奉獻。趙女士自費購買游樂設(shè)施的善心、善行值得弘揚并予以保護,不能讓好人無端擔(dān)責(zé)。本案判決為趙女士的善行進行了“正名”,為社會正能量“撐腰”,對于引導(dǎo)公民積極向善、鄰里互助起到了積極的作用。
(案例來源:江陰市人民法院)
案例十
申請撤銷亡父婚姻登記
法院判決駁回訴訟請求
裁判事項:
孫某離異后與林某結(jié)婚,因購房資格事宜,二人辦理離婚,但一直生活在一起。2021年孫某身患癌癥,臥病在床,林某悉心照料,孫某欲與林某復(fù)婚,申請民政局上門辦理結(jié)婚登記。民政局派人至孫某病房為二人辦理了結(jié)婚登記。后孫某病故,孫某與前妻所生的兒子小孫認為孫某復(fù)婚并非自愿、結(jié)婚登記的行政程序不合法,故訴至法院,請求撤銷涉案結(jié)婚登記。法院認為,現(xiàn)場視頻資料證明二人自愿復(fù)婚,且婚姻登記機關(guān)為特殊人群提供上門服務(wù)并無不當,依法判決駁回小孫的訴訟請求。
案例價值:
“父母之所愛亦愛之,父母之所敬亦敬之。”孝道是中華民族重要的道德規(guī)范,也是重要的文化心理和精神基因。孝順二字,一則為孝,二則為順,不僅要有衣服飲食等物質(zhì)上的供養(yǎng),端茶倒水等體力上的付出,還要尊重父母的選擇。本案中,父親生前想與悉心照料他的林某復(fù)婚,身為人子,應(yīng)尊重父親意愿。“孝子之至,莫大乎尊親”。本案判決維護了老年人的婚姻自由,有助于弘揚孝親敬老的傳統(tǒng)美德。
(案例來源:南京江北新區(qū)人民法院)