夏日炎炎，空調(diào)成為絕大多數(shù)家庭不可缺少的避暑神器。但也需注意，空調(diào)外機(jī)安裝并不能隨心所欲，如果影響到相鄰住戶的通風(fēng)采光、日常生活，可能引起不必要的糾紛。近期，常熟市人民法院經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法庭就調(diào)解了這樣一起因空調(diào)外機(jī)安裝不當(dāng)而引起的排除妨害糾紛案件。

邢某和徐某是某小區(qū)樓上樓下的鄰居。因住在樓上的邢某將空調(diào)外機(jī)安裝在徐某家陽(yáng)臺(tái)上方的橫梁處，且選用的空調(diào)架太長(zhǎng)，導(dǎo)致空調(diào)架的兩根豎立支架超過(guò)橫梁下方一定距離，影響了樓下住戶徐某的陽(yáng)臺(tái)上方空間，徐某因此無(wú)法安裝防盜窗。自2018年起，徐某多次與邢某及物業(yè)溝通，但邢某均拒絕予以配合，雙方因此產(chǎn)生矛盾長(zhǎng)達(dá)四年之久。今年年初，徐某起訴至法院，要求被告邢某移除陽(yáng)臺(tái)上方的空調(diào)架。

案件審理過(guò)程中，承辦法官于開(kāi)庭當(dāng)日到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘察，組織原、被告雙方及物業(yè)到現(xiàn)場(chǎng)了解情況。物業(yè)公司表示，因空調(diào)外機(jī)糾紛得不到解決，徐某一直拒絕支付物業(yè)費(fèi)，物業(yè)通過(guò)溝通也無(wú)法解決。法官提議被告空調(diào)外機(jī)是否可以換成較小的支架，減少對(duì)樓下住戶的影響。被告邢某表示，自己的空調(diào)外機(jī)較重，小的支架支撐力不夠，樓層較高會(huì)有安全隱患。法官?gòu)姆珊颓槔韮煞矫鎸?duì)雙方當(dāng)事人做思想工作，勸解雙方從鄰里和睦的角度，協(xié)商處理。最后雙方同意共同出資，將空調(diào)外機(jī)移動(dòng)到其他位置安裝，但就出資的比例仍然有爭(zhēng)議。

第一次現(xiàn)場(chǎng)勘查回來(lái)后，法官又多次電話做雙方當(dāng)事人工作，最后雙方就出資金額達(dá)成了一致意見(jiàn)，被告邢某出資700元，原告徐某出資200元，雇傭吊機(jī)進(jìn)行作業(yè)，將空調(diào)調(diào)整至合適位置。挪機(jī)當(dāng)日，法官再次來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)，全程參與。雙方當(dāng)場(chǎng)付清錢(qián)款，達(dá)成和解，徐某當(dāng)場(chǎng)出具了撤訴申請(qǐng)書(shū)。多年鄰里矛盾得以圓滿解決，雙方均對(duì)法院的調(diào)解工作表示滿意。

法官說(shuō)法：《中華人民共和國(guó)民法典》第二百八十八條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。”居民住宅小區(qū)的外墻面屬于全體業(yè)主所有，居民住宅小區(qū)的業(yè)主對(duì)與其專有部分緊密相連的外墻面擁有合理使用的權(quán)利。安裝空調(diào)外機(jī)時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意鄰里溝通，避免對(duì)周邊鄰居生活造成不便影響。