未按照商品房認(rèn)購(gòu)定單約定支付首付款，經(jīng)開(kāi)發(fā)商催告后，在規(guī)定的期限外又全額繳納了購(gòu)房款，開(kāi)發(fā)商主張合同解除是否可以支持？

2020年8月31日，A公司與楊某簽訂商品房認(rèn)購(gòu)定單，約定楊某認(rèn)購(gòu)A公司開(kāi)發(fā)的商品房一套，總價(jià)117.7萬(wàn)元，認(rèn)購(gòu)書簽訂起15日內(nèi)交齊首付35.31萬(wàn)元；如未按期交齊，A公司有權(quán)單方面解除認(rèn)購(gòu)單。截止2020年9月19日，楊某僅支付203100元。

2021年2月28日、3月19日，A公司兩次向楊某寄送催款函，要求楊某在七日內(nèi)付款。2021年4月28日，楊某向A公司支付購(gòu)房款153900元，至此楊某共支付購(gòu)房款35.7萬(wàn)元。2021年7月14日，A公司以楊某未按約定履行付款義務(wù)向楊某寄送了解除通知書。2021年7月28日，楊某向A公司全額支付了購(gòu)房余款，A公司出具了相應(yīng)收據(jù)。

2021年9月，A公司向法院訴訟要求解除與楊某簽訂的商品房認(rèn)購(gòu)定單。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是未按時(shí)支付首付款，經(jīng)催告后付清全款，開(kāi)發(fā)商主張合同解除是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧Ｋ痉▽?shí)踐中，存在兩種不同的觀點(diǎn)：

第一種意見(jiàn)是當(dāng)事人可以約定解除合同的條件，解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。當(dāng)事人一方延遲履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行的，當(dāng)事人可以解除合同。楊某未按照約定足額支付首付款，屬于違約，A公司有權(quán)單方面解除合同。

第二種意見(jiàn)是雖然雙方約定未按照規(guī)定時(shí)間補(bǔ)齊款項(xiàng)的，A公司有權(quán)解除合同，但A公司后又實(shí)際收取了楊某的購(gòu)房款并開(kāi)具了收據(jù)，說(shuō)明其并未行使解除權(quán)，不能再以未履行付款義務(wù)為由要求解除合同。

筆者傾向于第二種意見(jiàn)，理由如下：合同解除權(quán)分為約定解除權(quán)和法定解除權(quán)。約定解除權(quán)是指雙方在合同中約定以未來(lái)發(fā)生某種情況作為解除事由，并據(jù)此賦予一方解除合同的權(quán)利。當(dāng)發(fā)生合同約定解除的事由時(shí)，必須經(jīng)由解除權(quán)人在解除期限內(nèi)向?qū)Ψ桨l(fā)出解除合同的意思表示，才可出現(xiàn)解除合同的后果。此外，若解除權(quán)人提出解除合同后，仍接受對(duì)方繼續(xù)履行合同，也不得再行主張行使約定解除權(quán)。

本案中，雖然案涉合同約定楊某未按約交齊首付款，A公司有權(quán)解除合同，但僅表示Ａ公司享有合同約定解除權(quán)，并不等于解除權(quán)已經(jīng)行使。楊某雖然存在逾期支付首付款的違約行為，但Ａ公司未能及時(shí)行使解除權(quán)，此后楊某已經(jīng)按照約定支付了首付款，繼而全額支付了全部購(gòu)房款，A公司出具收據(jù)的行為表示其已實(shí)際接受了楊某的付款，視為其已自愿放棄行使約定解除權(quán)，故A公司不能再以楊某未履行付款義務(wù)為由要求解除合同。