為進(jìn)一步發(fā)揮典型案例的示范引導(dǎo)作用，6月16日上午，江蘇法院發(fā)布一批助力中小微企業(yè)發(fā)展優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的典型案例。

現(xiàn)代快報(bào)訊為進(jìn)一步發(fā)揮典型案例的示范引導(dǎo)作用，6月16日上午，江蘇法院發(fā)布一批助力中小微企業(yè)發(fā)展優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的典型案例。此次發(fā)布的第一批十個(gè)典型案例中，既有運(yùn)用商會(huì)調(diào)解、司法調(diào)解方式妥善化解涉及中小微企業(yè)糾紛的案例，也有依法幫助中小微企業(yè)追收賬款、公正解決因疫情引發(fā)糾紛的案例，還有運(yùn)用破產(chǎn)重整、和解等手段，成功挽救陷入財(cái)務(wù)困境的中小微企業(yè)的典型案例。這些案例不僅體現(xiàn)了法院助力中小微企業(yè)發(fā)展的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，也為司法助力中小微企業(yè)發(fā)展優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境提供了可供參考的示范樣本。

現(xiàn)代快報(bào)記者了解到，疫情常態(tài)化防控以來(lái)，全省法院依法妥善審結(jié)涉及中小微企業(yè)的各類(lèi)合同、公司糾紛等商事案件57407件，化解訴訟標(biāo)的3083.98億元。省法院先后成立產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益司法保護(hù)工作領(lǐng)導(dǎo)小組、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境工作領(lǐng)導(dǎo)小組，制定出臺(tái)服務(wù)保障民營(yíng)企業(yè)發(fā)展13項(xiàng)司法舉措、服務(wù)保障疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展12條司法措施，推動(dòng)形成司法助力中小微企業(yè)健康發(fā)展的良好工作局面，三起事案例入選最高人民法院發(fā)布的人民法院助推民營(yíng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展十大典型民商事案例，四起案事例入選人民法院助力中小微企業(yè)發(fā)展典型案例和創(chuàng)新機(jī)制。

近期，商務(wù)部聯(lián)合最高人民法院等13個(gè)部門(mén)在全國(guó)范圍組織開(kāi)展“誠(chéng)信興商宣傳月”活動(dòng)，此次案例發(fā)布是江蘇法院落實(shí)宣傳月活動(dòng)要求開(kāi)展的系列活動(dòng)之一，展現(xiàn)了江蘇法院在推進(jìn)誠(chéng)信體系建設(shè)、弘揚(yáng)誠(chéng)信文化、營(yíng)造誠(chéng)實(shí)守信營(yíng)商環(huán)境方面的努力與成效。

借力商會(huì)調(diào)解，高效批量化解糾紛

某科技公司是一家高新技術(shù)小微企業(yè)，產(chǎn)品具有技術(shù)參數(shù)先進(jìn)、生產(chǎn)成本優(yōu)化等優(yōu)勢(shì)，具備較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，是阜寧縣重點(diǎn)企業(yè)。2020年3月起，阜寧縣人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)阜寧法院）陸續(xù)受理上海、深圳等地企業(yè)作為原告、科技公司作為被告的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件30余件。企業(yè)短期內(nèi)大量涉訴，引起阜寧法院高度重視。經(jīng)過(guò)多次實(shí)地走訪(fǎng)，阜寧法院了解到該公司涉訴系受?chē)?guó)內(nèi)外疫情影響，加工的成品不能出口，生產(chǎn)訂單大幅度減少，導(dǎo)致企業(yè)資金鏈斷裂。為高效化解當(dāng)事人矛盾糾紛，切實(shí)服務(wù)保障中小微企業(yè)發(fā)展，阜寧法院在征得當(dāng)事人同意后，邀請(qǐng)阜寧縣開(kāi)發(fā)區(qū)商會(huì)進(jìn)行調(diào)解。法院和商會(huì)通過(guò)電話(huà)、微信等方式，多次組織案件當(dāng)事人開(kāi)展線(xiàn)上調(diào)解，大部分案件均以調(diào)解分期還款或撤訴等方式結(jié)案。另外，為最大限度減少訴訟保全措施對(duì)企業(yè)采購(gòu)材料、發(fā)放工人工資等不利影響，商會(huì)調(diào)解人員多次與當(dāng)事人溝通，最終各企業(yè)均自愿撤回對(duì)技術(shù)公司基本賬戶(hù)的保全申請(qǐng)，保障了技術(shù)公司基本賬戶(hù)的正常使用。

該案是人民法院充分運(yùn)用商會(huì)調(diào)解化解矛盾糾紛，服務(wù)保障中小微企業(yè)發(fā)展的典型案例。商會(huì)商事調(diào)解具有高效、靈活、低成本優(yōu)勢(shì)，是商事糾紛化解的重要途徑之一。近年來(lái)，全省法院堅(jiān)持法治化、市場(chǎng)化方向，在黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府支持及社會(huì)各界的參與下，與司法行政機(jī)關(guān)、工商聯(lián)合發(fā)力，不斷深化全省商會(huì)商事調(diào)解工作，商會(huì)商事調(diào)解逐步在市場(chǎng)主體中獲得信賴(lài)、贏得口碑、樹(shù)立權(quán)威。該案中，阜寧法院綜合研判案情，主動(dòng)邀請(qǐng)商會(huì)參與調(diào)解，實(shí)現(xiàn)了地方重點(diǎn)企業(yè)涉訴糾紛快速發(fā)現(xiàn)、快速化解，在依法維護(hù)原告企業(yè)合法權(quán)利的同時(shí)，也達(dá)到了促進(jìn)被告企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)的雙贏效果。同時(shí)，阜寧法院還堅(jiān)持善意文明執(zhí)行理念，依法審慎采取財(cái)產(chǎn)保全措施，保障了涉訴企業(yè)基本賬戶(hù)的正常使用。

以離散股東替代解散公司，促成企業(yè)存續(xù)發(fā)展

某科技公司是一家聚焦智能化系統(tǒng)工程研發(fā)、設(shè)計(jì)、施工的科技型中小微民營(yíng)企業(yè)，兩股東各持股50%。2018年以來(lái)，兩股東在公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程中逐漸發(fā)生矛盾，相互以股東出資、損害公司利益、公司決議效力為由向法院提起各類(lèi)訴訟十余起。2020年，其中一名股東起訴要求解散公司。一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，科技公司股東矛盾沖突激烈，公司長(zhǎng)時(shí)間無(wú)法召開(kāi)股東會(huì)，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失，且無(wú)法通過(guò)其他途徑解決，具備法律規(guī)定的司法解散條件，判決解散公司。蘇州市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)蘇州中院）二審審理中，秉持企業(yè)維持原則，先后組織雙方調(diào)解十余次，充分協(xié)調(diào)各方利益，最終促使當(dāng)事人達(dá)成其中一名股東轉(zhuǎn)讓全部股權(quán)、各方涉訴案件全部撤回的一攬子調(diào)解方案，實(shí)現(xiàn)了矛盾糾紛徹底解決。

該案是人民法院通過(guò)調(diào)解方式妥善化解中小微企業(yè)內(nèi)部治理僵局，推動(dòng)中小微企業(yè)存續(xù)發(fā)展的典型案例。企業(yè)的存續(xù)，不僅關(guān)涉股東利益，還關(guān)系職工、債權(quán)人、上下游企業(yè)以及所在地的稅收、民生等公共利益。面對(duì)公司僵局糾紛，法院始終秉持企業(yè)維持、調(diào)解優(yōu)先理念，以離散股東為原則、解散公司為例外，盡最大可能維持企業(yè)的存續(xù)。該案中，蘇州中院通過(guò)居中調(diào)解，成功促使雙方達(dá)成一攬子調(diào)解方案，徹底解決雙方之間的全部爭(zhēng)議，公司得以繼續(xù)存續(xù)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

“一攬子”調(diào)解糾紛，推動(dòng)企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)

某技術(shù)公司是一家專(zhuān)注于工業(yè)自動(dòng)化控制和新能源產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售的中小微企業(yè)。為提升產(chǎn)能，技術(shù)公司啟動(dòng)廠(chǎng)房擴(kuò)建項(xiàng)目，由深圳某工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)工程公司）承包建設(shè)。施工過(guò)程中，工程公司未經(jīng)技術(shù)公司同意，撤離管理和施工人員。2020年，在工程項(xiàng)目停工一年半后，技術(shù)公司向蘇州中院起訴要求解除施工合同并賠償損失，工程公司提出反訴，要求支付工程款并賠償損失。

蘇州中院經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)較多，需要就工程造價(jià)、質(zhì)量、工期等啟動(dòng)多項(xiàng)司法鑒定，可能導(dǎo)致審理周期冗長(zhǎng)。為推動(dòng)工程項(xiàng)目及時(shí)復(fù)工，助推企業(yè)產(chǎn)能提升，蘇州中院積極爭(zhēng)取工程項(xiàng)目所在地管委會(huì)協(xié)助配合，多次組織雙方進(jìn)行調(diào)解，在明確復(fù)工時(shí)間和工程價(jià)款的基礎(chǔ)上，推動(dòng)雙方就財(cái)產(chǎn)保全解除、工程竣工驗(yàn)收、逾期違約責(zé)任、工程進(jìn)度款支付等事宜形成調(diào)解方案，以最短時(shí)間、最小代價(jià)促成工程項(xiàng)目復(fù)工。調(diào)解協(xié)議達(dá)成后，雙方均按約履行，技術(shù)公司的廠(chǎng)房擴(kuò)建項(xiàng)目復(fù)工。

該案是人民法院以調(diào)解方式“一攬子”解決中小微企業(yè)糾紛的典型案例。在建設(shè)工程施工合同糾紛中，當(dāng)事人往往存在多個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)，通過(guò)司法裁判方式逐一處理，效率低，效果也不佳。以該案為例，案涉工程已經(jīng)停工一年半，若糾紛拖延日久，對(duì)雙方而言，損失將進(jìn)一步擴(kuò)大。法院通過(guò)一攬子調(diào)解，徹底化解了雙方的矛盾糾紛，最大限度降低了工程停擺對(duì)企業(yè)發(fā)展造成的影響。

因疫情導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，適用不可抗力規(guī)則予以救濟(jì)

某傳媒公司與某文化公司簽訂《機(jī)場(chǎng)媒體廣告業(yè)務(wù)發(fā)布合同》，約定傳媒公司委托文化公司在武漢天河機(jī)場(chǎng)到達(dá)層包柱燈箱發(fā)布宣傳廣告，發(fā)布期間為2019年12月1日至2020年11月30日。后因發(fā)生疫情，武漢天河機(jī)場(chǎng)等公共交通停止運(yùn)營(yíng)，傳媒公司隨即于2020年1月22日發(fā)函文化公司要求終止合同，但文化公司堅(jiān)持繼續(xù)履行。2020年7月1日，文化公司向傳媒公司發(fā)送解除函，并實(shí)際履行合同至同年7月31日止。后文化公司訴至法院，請(qǐng)求傳媒公司支付截至2020年7月31日的廣告發(fā)布費(fèi)及逾期付款違約金。一審法院認(rèn)為，案涉合同于2020年7月1日經(jīng)雙方達(dá)成一致意思解除，傳媒公司應(yīng)支付截至該日的廣告發(fā)布費(fèi)。南京中院二審認(rèn)為，武漢天河機(jī)場(chǎng)因疫情防控措施關(guān)閉，導(dǎo)致傳媒公司通過(guò)發(fā)布廣告提高和擴(kuò)大其知名度、樹(shù)立和宣傳自身形象的合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，該情形屬于合同法規(guī)定的因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的情形，認(rèn)定案涉合同于2020年1月22日解除，傳媒公司僅需支付截至該日的廣告發(fā)布費(fèi)。

該案是法院在疫情暴發(fā)后依據(jù)不可抗力規(guī)則，妥善處理中小微企業(yè)合同糾紛的典型案例。新冠疫情對(duì)廣大中小微企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成影響，該案中，傳媒公司簽訂廣告發(fā)布合同的目的在疫情暴發(fā)情形下客觀上已不能實(shí)現(xiàn)，強(qiáng)行判令合同繼續(xù)履行，明顯不公。南京中院適用不可抗力規(guī)則作出裁判，對(duì)幫助中小微企業(yè)擺脫合同僵局、實(shí)現(xiàn)輕裝上陣具有積極意義。本案判決生效后，傳媒公司主動(dòng)履行了判決確定的給付義務(wù)，文化公司無(wú)異議，實(shí)現(xiàn)了糾紛的實(shí)質(zhì)性化解。

附：江蘇法院助力中小微企業(yè)發(fā)展優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境第一批典型案例（略）