2021年4月9日上午，王某駕駛變型拖拉機為錢某運輸鋼管，行至望虞河某路段時，車輛駛出道路與路邊樹木相撞，王某受傷，后經(jīng)搶救無效于當(dāng)日死亡。經(jīng)公安機關(guān)認(rèn)定，事故原因無法判斷。因王某家屬與錢某就賠償問題未能協(xié)商一致，故王某家屬起訴至常熟市人民法院要求錢某賠償各項損失共計89萬余元。

審理中，原告王某家屬認(rèn)為，王某與錢某之間系雇傭關(guān)系，雙方是按車次來結(jié)算報酬的，且被告錢某全程參與運輸事宜，王某則按要求進行貨物裝運、行駛路線等。原告為此提交了王某生前手寫的賬本以反映均是按照車數(shù)來結(jié)算運輸費用。被告錢某則認(rèn)為，雙方是按數(shù)量來進行結(jié)算，且王某常年進行運輸承攬，因此雙方之間系承攬關(guān)系，并非雇傭關(guān)系。在案涉事故中，其不存在過錯，事故系死者王某自行駕駛過程中單方交通事故所致，其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，王某所駕駛的變型拖拉機因達到報廢期限，已被予以注銷，同時其運輸?shù)匿摴艹鲚d質(zhì)量達兩千余公斤。王某未盡到審慎的注意義務(wù)，駕駛已注銷、載物超過核定載質(zhì)量，且輪胎不符合安全技術(shù)條件的機動車輛上路行駛，自身存在過錯。關(guān)于王某與錢某之間的法律關(guān)系，根據(jù)原、被告的陳述及舉證情況，王某為被告錢某運輸鋼管，按照車數(shù)來結(jié)算運輸費用，且運輸?shù)耐侠瓩C也是王某自帶，雙方之間的關(guān)系符合承攬合同關(guān)系的特征。錢某讓王某駕駛拖拉機為其運輸鋼管，但該拖拉機已被注銷，且其明知王某運輸?shù)匿摴車?yán)重超載，仍讓王某裝載運輸，存在過錯。綜合本案實際情況，最終法院判決，被告錢某承擔(dān)30%的責(zé)任即賠償原告各項損失共計26萬余元。

法官提醒：已達到報廢標(biāo)準(zhǔn)的機動車不應(yīng)上道路行駛，駕駛報廢車輛系違法行為，不僅會被予以收繳、強制報廢、罰款、吊銷駕駛證，其駕駛安全性也有嚴(yán)重隱患，一旦發(fā)生交通事故受傷或死亡，各方應(yīng)按照一定的責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)法律后果。