原告陳某A經(jīng)被告陳某B介紹認識了被告朱某。1998年5月8日，被告陳某B向原告出具借條1份，載明：“今借陳某A同志人民幣貳萬元正，作朱某接工程業(yè)務(wù)費。此費借用經(jīng)由具借負責(zé)朱某還款。如工程業(yè)務(wù)成功，督促朱某在工程業(yè)務(wù)款中結(jié)清，如不成功，負責(zé)追回借款。此據(jù)，具借人陳某B1998.5.8”，原告向被告陳某B交付現(xiàn)金2萬元。后原告分別于2000年8月10日、2002年9月30日、2004年11月6日、2006年5月14日向被告陳某B催要借款，被告陳某B均在借條下方注明“續(xù)借用時間2000.8.10/2002.9.30/2004.11.6/2006.5.14”。后因被告未歸還借款，原告遂訴訟到海門法院。

庭審中，原告陳某A陳述，陳某B以朱某處有工程，其如果要接工程，拿2萬元給朱某作為介紹費用。讓朱某給其介紹工程。后其過了兩天，其拿了2萬元現(xiàn)金到陳某B家里給了陳某B，陳某B當即出具了借條。這2萬元陳某B有否給朱某其不清楚。

合法的民間借貸關(guān)系受法律保護。當事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當事人承擔(dān)不利后果。該案中，原告舉證了借據(jù)證明被告陳某B向其借款2萬元的事實存在，被告陳某B抗辯原告將2萬元交付給了被告朱某，其未收到2萬元，其只是在原告逼迫下代為出具了借條，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，且該抗辯意見與事實及常理不符，被告陳某B在原告四次向其催要借款時均在借據(jù)上注明了“續(xù)借用時間”，并且原告及被告朱某均不認可被告陳某B這一說詞。故對被告陳某B的抗辯意見，法院不予采信。海門法院認定，被告陳某B向原告借款2萬元的事實真實存在。原告訴請要求被告陳某B歸還借款2萬元，并支付自起訴之日起的逾期利息，該院依法予以支持。因無證據(jù)證明被告朱某收到案涉借款，故對原告要求被告朱某承擔(dān)連帶還款責(zé)任的訴請，該院不予支持。海門法院判決由被告陳某B歸還原告陳某A借款2萬元。

法官說法：

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條規(guī)定：原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款，被告應(yīng)當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。故在民間借貸糾紛案件中，不應(yīng)簡單地將借條作為完全排斥其他證據(jù)證明效力的唯一債權(quán)憑證。還需綜合雙方提供的證據(jù)和訴辯主張后予以認定，該案中，被告陳某B遂提出了相應(yīng)的抗辯意見，但未能提供相應(yīng)證據(jù)，且其主張與該案查明的事實及常理不符，無法得到采信。