[案情]

2000年12月，原告四川省北川縣A公司委托被告張某為A公司產(chǎn)品在江蘇地區(qū)的銷(xiāo)售代理，約定了銷(xiāo)售提成方式，為張某提供了銷(xiāo)售代理證書(shū)及產(chǎn)品質(zhì)量保證書(shū)。2001年8月A公司在張某的聯(lián)系下發(fā)貨60噸至常州站，欲銷(xiāo)往武進(jìn)公司。武進(jìn)公司提貨試燒后未購(gòu)買(mǎi)。直至9月25日，貨仍未能售出，A公司法定代表人沈某將提貨單交予張某，張某向沈某出具了收條及欠條1份。后張某又聯(lián)系了幾家單位均嫌價(jià)格太高，于是電報(bào)征求A公司意見(jiàn)。2001年10月13日A公司向張某發(fā)傳真稱：關(guān)于我公司發(fā)來(lái)脫磷劑、脫硫劑60噸的事宜，現(xiàn)同意按開(kāi)發(fā)票1 700元/噸、不開(kāi)具發(fā)票1 500元/噸付款，請(qǐng)您將貨款一次性付給我公司，按特殊情況處理，給您留勞務(wù)費(fèi)壹萬(wàn)元。2002年3月張某發(fā)電報(bào)給A公司，稱貨存在質(zhì)量問(wèn)題，要求A公司來(lái)常州自行處理。武進(jìn)公司及A公司經(jīng)貨運(yùn)站多次通知未到貨運(yùn)站處理，2002年5月后貨運(yùn)站依法對(duì)存余貨物作無(wú)主處理。后A公司作為原告訴至法院，請(qǐng)求判令被告張某立即給付貨款10萬(wàn)元。

[審判]

法院認(rèn)為，代銷(xiāo)合同與買(mǎi)賣(mài)合同的區(qū)別在于：代銷(xiāo)合同的委托人須按約向受托人支付報(bào)酬，受托人對(duì)代銷(xiāo)貨物沒(méi)有所有權(quán)；而買(mǎi)賣(mài)合同的出賣(mài)人無(wú)須支付報(bào)酬，買(mǎi)收人對(duì)所購(gòu)貨物擁有所有權(quán)。原、被告一致認(rèn)可，雙方原存在代銷(xiāo)合同關(guān)系。2001年9月被告出具欠條后在銷(xiāo)售過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)所聯(lián)系的廠家嫌價(jià)格高，即征求原告意見(jiàn)。原告發(fā)傳真同意降價(jià)，并給被告留10 000元作勞務(wù)費(fèi)。當(dāng)發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，貨銷(xiāo)不出后，被告又發(fā)電報(bào)，征求原告意見(jiàn)，要求原告派人處理。如果被告是實(shí)際買(mǎi)受人，貨的所有權(quán)屬其所有，其無(wú)須就價(jià)格的高低征求原告意見(jiàn)，亦無(wú)從談及勞務(wù)費(fèi)問(wèn)題。綜上，可以認(rèn)定原、被告之間存在代銷(xiāo)合同關(guān)系，而非買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。原告作為貨主經(jīng)過(guò)被告電報(bào)通知以及貨運(yùn)站的多次通知未及時(shí)至貨運(yùn)站處理，所托運(yùn)貨物被貨運(yùn)站依法處理的后果，應(yīng)由原告自行承擔(dān)。原告要求代銷(xiāo)人被告給付貨款10萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條第一款之規(guī)定，判決駁回原告A公司要求被告張某給付貨款10萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。

[評(píng)析]

本案在審理的過(guò)程中產(chǎn)生兩種觀點(diǎn)，一是認(rèn)為本案原、被告間存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，應(yīng)支持原告訴請(qǐng)；一是認(rèn)為本案原、被告間存在代銷(xiāo)合同關(guān)系，應(yīng)駁回原告訴請(qǐng)。究竟那種觀點(diǎn)是正確的，我們認(rèn)為可以從買(mǎi)賣(mài)合同，代銷(xiāo)合同不同的概念特征入手結(jié)合本案具體情況加以分析。

《合同法》第130條規(guī)定，買(mǎi)賣(mài)合同是出賣(mài)人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買(mǎi)受人，買(mǎi)受人支付價(jià)款的合同，而代銷(xiāo)合同雖然在《合同法》上屬于無(wú)名合同，通常可以表述為：受托方接受委托方的委托，為其代為銷(xiāo)售產(chǎn)品貨物等，并收取一定的勞務(wù)費(fèi)而簽訂的一種合同，其本質(zhì)是委托代理的關(guān)系，具有委托合同的性質(zhì)。從買(mǎi)賣(mài)合同、代銷(xiāo)合同的基本概念可以看出，二者主要存在以下兩方面的差別：

1、所有權(quán)轉(zhuǎn)移的問(wèn)題。買(mǎi)賣(mài)合同中，買(mǎi)受人的合同目的即是支付價(jià)款而取得標(biāo)的物的所有權(quán)，出賣(mài)人的合同目的即是讓與標(biāo)的物的所有權(quán)以取得價(jià)款。標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移是買(mǎi)賣(mài)合同的基本問(wèn)題。而代銷(xiāo)合同中，代銷(xiāo)物的所有權(quán)歸委托方所有，只有當(dāng)代銷(xiāo)物被賣(mài)給第三方之后，代銷(xiāo)物的所有權(quán)才由委托方轉(zhuǎn)移給第三方所有，從這點(diǎn)可以看出，代銷(xiāo)合同與以在雙方之間轉(zhuǎn)移標(biāo)的物（代銷(xiāo)物）所有權(quán)為合同終極目標(biāo)的買(mǎi)賣(mài)合同是不同的。簡(jiǎn)言之，買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物的所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，代銷(xiāo)合同的所有權(quán)并不發(fā)生轉(zhuǎn)移。

2、有關(guān)勞務(wù)報(bào)酬的問(wèn)題。上文對(duì)代銷(xiāo)合同的基本概述中提到“勞務(wù)報(bào)酬”這一概念，誠(chéng)然，由于代銷(xiāo)合同具有委托合同的特點(diǎn)，那么代銷(xiāo)合同就是一種提供勞務(wù)的合同，既然有一方提供了勞務(wù)，那么接受服務(wù)的另一方理所當(dāng)然地要給予報(bào)酬，報(bào)酬是代銷(xiāo)方為履行代銷(xiāo)合同而付出勞務(wù)所應(yīng)獲得的利益。而在買(mǎi)賣(mài)合同中，買(mǎi)受人為取得標(biāo)的物的所有權(quán)，需向出賣(mài)人支付貨物的價(jià)款，但出賣(mài)人只需交付標(biāo)的物，無(wú)須支付任何費(fèi)用。因此不存在勞務(wù)報(bào)酬這一說(shuō)法。由此可見(jiàn)勞務(wù)報(bào)酬是代銷(xiāo)合同的重要特征，買(mǎi)賣(mài)合同中不會(huì)涉及到勞務(wù)報(bào)酬這一說(shuō)法。

以上是對(duì)買(mǎi)賣(mài)合同、代銷(xiāo)合同的理論分析，結(jié)合本案實(shí)際情況，這60噸脫磷劑、脫硫劑究竟是買(mǎi)賣(mài)合同的標(biāo)的物，還是代銷(xiāo)合同的標(biāo)的物呢？假如我們贊同第一種觀點(diǎn)，認(rèn)為原被告間成立的是買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，那么這60噸貨物的所有權(quán)就由原告方轉(zhuǎn)移給了被告方，被告作為這批貨物的實(shí)際買(mǎi)受人，可以對(duì)其進(jìn)行處理。鑒于被告享有所有權(quán)，對(duì)該貨物又具有地理上的優(yōu)勢(shì)，肯定會(huì)及時(shí)做出處理，決不會(huì)讓它們成為無(wú)主財(cái)產(chǎn)的。事實(shí)上，被告并沒(méi)有行使所謂的處分權(quán)，而是多次發(fā)電報(bào)給原告，先就貨物的代銷(xiāo)價(jià)格征求原告的意見(jiàn)，后來(lái)，當(dāng)這批貨因質(zhì)量問(wèn)題銷(xiāo)不出去的時(shí)候，又以電報(bào)的形式要求原告親自來(lái)常州處理爭(zhēng)議貨物。由于原告對(duì)此不回應(yīng)，使得這60噸的貨物最終被作無(wú)主處理。由此可見(jiàn)，被告對(duì)爭(zhēng)議的貨物不享有所有權(quán)，沒(méi)有處分的權(quán)利。另外，原被告還在合同中明確約定了銷(xiāo)售提成的方式，以及勞務(wù)費(fèi)的支付等相關(guān)問(wèn)題。上文已經(jīng)提到，買(mǎi)賣(mài)合同中只存在貨款，不存在勞務(wù)費(fèi)的問(wèn)題的。因此結(jié)合以上兩點(diǎn)，可以排除該起糾紛是買(mǎi)賣(mài)合同糾紛的可能性。

綜上所述，我們同意第二種觀點(diǎn)，法院認(rèn)定本案中的合同糾紛屬于代銷(xiāo)合同糾紛，駁回原告的訴訟請(qǐng)求，是正確的。