[案情]

2005年8月20日，本市某運(yùn)輸公司駕駛員袁某駕駛一輛重型半掛牽引車沿310國(guó)道由西向東行駛至東海縣一加油站準(zhǔn)備加油時(shí)，牽引車上拉的集裝箱右上前側(cè)與加油站房頂左前角相刮，致加油站房屋損壞，經(jīng)價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)定，加油站損失為46583元。因該輛汽車于2005年6月23日在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2005年7月4日零時(shí)起至2006年7月3日24時(shí)止。事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司指派工作人員對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了查勘，但以雙方雖訂立合同，但運(yùn)輸公司未交納保險(xiǎn)費(fèi)為由不予賠償。8月22日運(yùn)輸公司按約定交納了保險(xiǎn)費(fèi)，但保險(xiǎn)公司仍然拒賠。8月31日，運(yùn)輸公司在一次性賠償加油站51000元，再次到保險(xiǎn)公司索賠，遭拒后訴至連云區(qū)法院，請(qǐng)求法院依法判令保險(xiǎn)公司給付賠償款51000元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

[審判]

連云區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的時(shí)間是按合同約定，即以保險(xiǎn)單上載明的合同生效時(shí)間為準(zhǔn)，并非以投保人交付保險(xiǎn)費(fèi)為前提條件。本案中運(yùn)輸公司在保險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，雖開始沒有交保費(fèi)，但很快全額補(bǔ)齊，其主張的賠償款51000元有事實(shí)和法律依據(jù)，且在第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的規(guī)定，一審法院依法判決財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司給付運(yùn)輸公司賠償款51000元。保險(xiǎn)公司不服上訴至市中級(jí)人民法院，二審維持原判。

[評(píng)析]

對(duì)于保險(xiǎn)公司提出的“依據(jù)保險(xiǎn)合同中的機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第18條的約定：除另有約定外，投保人應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)合同成立時(shí)一次性交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)費(fèi)交付前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。”法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的保險(xiǎn)條款十八條并非屬于責(zé)任免除條款，而是責(zé)任范圍條款。保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不發(fā)生效力。最高人民法院關(guān)于對(duì)《保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定的“明確說明”應(yīng)如何理解的問題的答復(fù)中指明，保險(xiǎn)人在與投保人簽訂保險(xiǎn)合同之前或簽訂保險(xiǎn)合同之時(shí)，對(duì)于保險(xiǎn)合同中所約定的免責(zé)條款，除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。被告雖在保險(xiǎn)單上作了重要提示提示原告注意外，但并未主動(dòng)向原告說明，履行說明義務(wù)，也未以書面或口頭形式向原告及其代理人作出相關(guān)解釋，且無證據(jù)證明被告將機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款交付和告知原告，該條款不產(chǎn)生效力。

其次投保人即原告在簽訂合同時(shí)（即保險(xiǎn)合同成立時(shí)）未一次交付保險(xiǎn)費(fèi)，但發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，原告采取了補(bǔ)救措施（在保險(xiǎn)期間）補(bǔ)交了保險(xiǎn)費(fèi)，按照保險(xiǎn)合同的約定繼續(xù)履行了自己的義務(wù)。而根據(jù)保險(xiǎn)條款約定：保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任自投保人交納保險(xiǎn)費(fèi)開始，但是根據(jù)公平原則，如投保人遲延交付保費(fèi)，保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任期間亦相應(yīng)縮短。保險(xiǎn)人在后期收取投保人交納保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)，應(yīng)當(dāng)按保險(xiǎn)責(zé)任比例相應(yīng)扣減所要收取的保費(fèi)。本案中，保險(xiǎn)公司在運(yùn)輸公司出險(xiǎn)后補(bǔ)交保費(fèi)時(shí)，按照全年度全額收取保險(xiǎn)費(fèi)用，顯然違反公平原則，該行為應(yīng)當(dāng)視為保險(xiǎn)人與投保人對(duì)保險(xiǎn)條款第十八條的變更，即自投保人全額交納保險(xiǎn)費(fèi)用后，保險(xiǎn)人承擔(dān)全部保險(xiǎn)期間的保險(xiǎn)責(zé)任。