[案情]

申請執(zhí)行人丁某與被執(zhí)行人高某在借款糾紛一案的執(zhí)行過程中，雙方于2005年11月自愿達成和解協議，就判決所確定的本息合計人民幣25000元，申請執(zhí)行人放棄2000元，余款23000元被執(zhí)行人于2006年4月底前一次性付清。2006年3月申請執(zhí)行人由于資金周轉困難，無力償付他人債務，于是向法院提出申請，以對執(zhí)行和解協議反悔為由要求對本案恢復執(zhí)行。

[分歧]

就本案申請執(zhí)行人丁某能否就和解協議反悔，并申請恢復執(zhí)行，存在著兩種不同意見。

第一種意見認為，申請執(zhí)行人丁某就和解協議不能反悔并申請恢復執(zhí)行。因為當事人達成的和解協議系雙方真實的意思表示，在被執(zhí)行人高某未違反協議約定的情況下，申請執(zhí)行人丁某應依約履行，不得反悔。況且，如果被執(zhí)行人不按和解協議履行的，申請執(zhí)行人可依法申請恢復執(zhí)行原生效法律文書。

第二種意見認為，申請執(zhí)行人丁某可以就和解協議反悔并申請恢復執(zhí)行。我國民事訴訟法及相關司法解釋所規(guī)定的執(zhí)行和解的效力是很低的，對當事人雙方均沒有較強的法律約束力。從相關規(guī)定我們不難得知，當事人中任何一方均可對執(zhí)行和解協議進行任意反悔。在司法實踐中，一般是被執(zhí)行人不履行和解協議，既然如此，法律沒有理由不允許申請執(zhí)行人就執(zhí)行和解協議反悔并申請恢復執(zhí)行。

[評析]

筆者贊同第二種意見。

第一，我國《民事訴訟法》第211條第2款規(guī)定：一方當事人不履行和解協議的，人民法院可以根據對方當事人的申請，恢復對原生效法律文書的執(zhí)行。最高法院《關于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》第266條則對此作了進一步的明確規(guī)定。可見，在雙方達成和解協議后，一方當事人不履行和解協議的，對方當事人可申請對原生效法律文書恢復執(zhí)行。而上述規(guī)定中的“一方當事人”并非特指被執(zhí)行人，因此這里的一方當事人理應包括申請執(zhí)行人。因為法律在賦予被執(zhí)行人就和解協議反悔的權利時，也同樣賦予申請執(zhí)行人就和解協議反悔的權利。誠然，如果申請執(zhí)行人就和解協議反悔，按照法律規(guī)定應由對方當事人即被執(zhí)行人申請執(zhí)行原生效法律文書，這雖然于法理、情理不符，但這是立法技術層面的問題，我們并不能由此否定申請執(zhí)行人就和解協議進行反悔的權利。

第二，由于我國現行法律及相關司法解釋賦予執(zhí)行和解協議的效力非常低，因此在達成和解協議后，雙方當事人都可以反悔。而在司法實踐中，和解協議的達成通常是申請執(zhí)行人以部分權利的犧牲以及權利實現的遲延為代價，可以說是申請執(zhí)行人為實現其合法權益的無奈之舉。因此，從某種意義上來說，執(zhí)行和解協議本身對申請執(zhí)行人而言就是“不公平”的。從維護債權人合法權益的角度出發(fā)，如果法律允許被執(zhí)行人反悔和解協議，而不允許作出讓步的申請執(zhí)行人反悔，這顯然有違公平、平等原則。只有允許雙方當事人均可就和解協議進行反悔，才能平等的賦予雙方當事人將雙方的法律地位及相關法律關系復歸于執(zhí)行和解前的狀態(tài)的權利。

第三，由于現行的執(zhí)行和解協議效力有限，對雙方當事人均沒有強制約束力，因此賦予申請執(zhí)行人就和解協議反悔的權利，可以促成被執(zhí)行人盡早地履行和解協議。因為根據最高法院的司法解釋，和解協議已經履行完畢的，人民法院不予恢復執(zhí)行，而即使按和解協議部分履行的，其已經履行的部分也應當扣除。可見，這里的和解協議類似于實踐性的合同，當事人就已經履行的部分不得反悔。由于在通常情況下，執(zhí)行和解協議對被執(zhí)行人而言是有利的，因此如果被執(zhí)行人能盡快按和解協議履行完畢，則申請執(zhí)行人就不得反悔，并申請恢復執(zhí)行，這不但減少了被執(zhí)行人的損失，也較圓滿地實現了申請執(zhí)行人的合法權益，及時有效地解決了糾紛，無疑是一種雙贏的結果。因此，賦予申請執(zhí)行人就和解協議反悔的權利，無形中讓其掌握了執(zhí)行的主動權，從而可以最大限度地實現其合法權益。