休閑農(nóng)莊發(fā)包人未經(jīng)有權(quán)部門(mén)而自行驗(yàn)收工程，并投入使用后，能否再以質(zhì)量問(wèn)題對(duì)抗施工人呢？5月29日，隨著南通市中級(jí)人民法院終審裁定書(shū)的送達(dá)，一起因此引發(fā)的建設(shè)工程施工合同糾紛案塵埃落定，法院認(rèn)定被告宋某的質(zhì)量異議不成立，判決其給付原告馮某工程款42548元。

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，城市規(guī)模的不斷擴(kuò)大，人們就學(xué)、就業(yè)的壓力也在持續(xù)上升。不少在繁華都市待久了的人們，很想到鄉(xiāng)下體驗(yàn)一下農(nóng)家生活，在返樸歸真中放松一下久壓的心情，這蘊(yùn)藏著新的商機(jī)。一些地方的休閑農(nóng)莊紛紛浮出水面，海安縣某鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)服務(wù)部見(jiàn)興建農(nóng)莊有利可圖，也動(dòng)起了這方面的腦筋。服務(wù)部指派宋某全面負(fù)責(zé)工程的建設(shè)工作。

2003年2月27日，宋某以個(gè)人名義與馮某簽訂休閑農(nóng)莊施工協(xié)議一份，約定宋某將農(nóng)莊工程以包工包料的方式發(fā)包給馮某施工，同時(shí)對(duì)施工內(nèi)容、時(shí)間、驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)、安全、付款方式等進(jìn)行了約定。2004年10月10日，馮某施工完畢。當(dāng)日，宋某與馮某雙方對(duì)工程質(zhì)量進(jìn)行了驗(yàn)收，確認(rèn)驗(yàn)收合格，宋某向馮某打出交接簽單。隨后，農(nóng)莊被投入使用。同月20日，雙方就該工程進(jìn)行了決算，工程總造價(jià)為142620元，宋某已陸續(xù)支付99600元，尚欠工程款43020元。宋某以工程存在質(zhì)量等問(wèn)題為由，拒付余款引起訴訟。

原告馮某訴稱(chēng)，被告宋某將綠色休閑農(nóng)莊發(fā)包給我施工后，我按期完成施工，并經(jīng)宋某驗(yàn)收合格交付使用，但宋某卻拖欠我的部分工程款一年有余，現(xiàn)請(qǐng)求法院判決被告宋某立即給付。

被告宋某辯稱(chēng)，原告馮某已施工的工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題及安全隱患，至今沒(méi)有經(jīng)有權(quán)部門(mén)驗(yàn)收，故我不應(yīng)該給付馮某工程款。

庭審中，原告馮某為證明自己的主張，提供交接簽單一份，證明工程已驗(yàn)收合格交付使用。被告宋某則反駁稱(chēng)，交接簽單只能證明工程主體完工，盡管雙方對(duì)工程驗(yàn)收合格，但由于我本人并非專(zhuān)門(mén)驗(yàn)收人員，故雙方的驗(yàn)收結(jié)論不應(yīng)對(duì)我產(chǎn)生效力。

被告宋某為證明自己的主張，提供有關(guān)部門(mén)安全鑒定報(bào)告一份，證明因無(wú)地質(zhì)勘察報(bào)告，無(wú)設(shè)計(jì)圖紙，僅有設(shè)計(jì)方案圖，不符合基建程序等，很難說(shuō)馮某所施工的三座仿古亭結(jié)構(gòu)是安全的，特別是人員集中時(shí)，很難保證結(jié)構(gòu)安全使用。原告馮某則反駁稱(chēng)，我為宋某施工的工程已于2004年10月10日經(jīng)雙方驗(yàn)收合格，宋某已投入實(shí)際使用，而鑒定的時(shí)間則是2006年1月5日，故此鑒定已超出正常的鑒定時(shí)效，與本案無(wú)關(guān)。

法院認(rèn)證認(rèn)為，對(duì)于原告馮某提出的交接簽單，盡管被告宋某提出異議，但交接簽單上有雙方當(dāng)事人的簽名確認(rèn)，應(yīng)予以認(rèn)定。對(duì)于被告宋某提出的安全鑒定報(bào)告，系宋某于2005年12月30日單方委托有關(guān)部門(mén)鑒定，其時(shí)農(nóng)莊已實(shí)際投入使用一年多，報(bào)告用詞亦有不肯定之處，難以證明工程主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量存在問(wèn)題，且原告馮某提出異議，故該證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性難以認(rèn)定。

審理中，法院到工商行政管理部門(mén)調(diào)查了綠色休閑農(nóng)莊工商登記，查明涉訟農(nóng)莊于2003年12月29日成立，經(jīng)營(yíng)期限至2008年12月31日，為集體所有制企業(yè)，股東為海安縣某鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)服務(wù)部，注冊(cè)資金為3萬(wàn)元，法定代表人為被告宋某。另查明，原告馮某沒(méi)有建筑施工資質(zhì)。

海安縣法院審理后認(rèn)為，被告宋某辯稱(chēng)原告馮某已施工的工程沒(méi)有經(jīng)有權(quán)部門(mén)驗(yàn)收，且存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題及安全隱患，不應(yīng)該給付工程款，因該工程已經(jīng)雙方當(dāng)事人驗(yàn)收并已投入使用，而被告宋某所舉證據(jù)又不能證明地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)存在質(zhì)量問(wèn)題，故其辯稱(chēng)理由與事實(shí)及法律不符，難以采納。原告馮某不具有建筑施工企業(yè)資質(zhì)，其與被告宋某簽訂的農(nóng)莊工程施工協(xié)議合同，違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無(wú)效合同。但鑒于該工程經(jīng)雙方驗(yàn)收合格后交付使用，并進(jìn)行了決算，原告馮某要求被告宋某支付尚欠的工程款應(yīng)予支持。本案工程施工過(guò)程中，工程決算、支付工程款等行為均以被告宋某個(gè)人名義進(jìn)行，根據(jù)合同相對(duì)性原則，本案被告應(yīng)為宋某個(gè)人。遂依照《中華人民共和國(guó)合同法》和最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，作出了前述判決。

一審判決后，被告宋某不服，提出上訴，但其未規(guī)定預(yù)交二審案件受理費(fèi)。南通市中院終審裁定，本案按自動(dòng)撤回上訴處理，原審判決即發(fā)生法律效力。

評(píng)析：本案主要涉及建設(shè)工程的竣工驗(yàn)收有關(guān)法律問(wèn)題。建設(shè)工程的竣工驗(yàn)收，是指建設(shè)工程已按照設(shè)計(jì)要求完成全部工作任務(wù)準(zhǔn)備交付給發(fā)包人投入使用時(shí)，由發(fā)包人或者有關(guān)主管部門(mén)依照國(guó)家關(guān)于建設(shè)工程竣工驗(yàn)收制度的規(guī)定，對(duì)該項(xiàng)工程是否合乎設(shè)計(jì)要求和工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)所進(jìn)行的檢查、考核工作。建設(shè)工程的竣工驗(yàn)收是工程建設(shè)全過(guò)程的最后一道程序，是對(duì)工程質(zhì)量實(shí)行控制的最后一個(gè)重要環(huán)節(jié)。

建設(shè)工程必須經(jīng)過(guò)竣工驗(yàn)收合格后，方可交付使用；沒(méi)有經(jīng)過(guò)竣工驗(yàn)收或者經(jīng)過(guò)竣工驗(yàn)收確定為不合格的建設(shè)工程，不得交付使用。如果發(fā)包人在竣工驗(yàn)收前，或未經(jīng)有權(quán)部門(mén)正式驗(yàn)收，擅自使用工程，發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題怎么處理呢？最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第13條規(guī)定：“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持；但是承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任。”本案中，盡管農(nóng)莊工程未經(jīng)有關(guān)部門(mén)驗(yàn)收，但工程已經(jīng)雙方驗(yàn)收并投入使用，發(fā)包人宋某又未能舉證證明地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量存在問(wèn)題，故其所提工程質(zhì)量問(wèn)題法院難以支持。

那么，對(duì)無(wú)資質(zhì)人員所建工程應(yīng)如何處理呢？最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第1條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；（二）沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；（三）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無(wú)效的。”該解釋第2條同時(shí)規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。”本案中，農(nóng)莊工程已經(jīng)雙方當(dāng)事人驗(yàn)收合格，被告宋某所提質(zhì)量異議又難以成立，原告馮某請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款，法院應(yīng)予支持。