一農(nóng)民的獨(dú)生女在車禍中被撞身亡，更不幸的是其妻子已失去生育能力，面對雙重打擊，他與妻子一道走上了法庭。3月13日，隨著南通市中級法院終審裁定書的送達(dá)，這起特殊的交通事故損害賠償糾紛案終于塵埃落實，法院在對其它事項作出判決的同時，判決被告某保險公司賠償原告楊某夫婦精神損害撫慰金45000元。

楊某夫婦系東臺市農(nóng)民，僅生一女兒取名小麗。多年來，楊某從事小本經(jīng)營，其妻則在家務(wù)農(nóng)，小麗也很聽話，一家人平平靜靜地過了一年又一年。轉(zhuǎn)眼間，一家人就愉快地度過了16年。近年來，他們一直在為年滿16歲的小麗精心地設(shè)計著美好的未來。但這一天尚未到來，他們的掌上明珠就在一起交通事故中香消玉殞。

2005年11月17日14時30分左右，小麗搭載駱某的微型貨車途經(jīng)江蘇海安時，在一省道上，微型貨車右側(cè)后部與海安人沈某駕駛的小客車前部左側(cè)發(fā)生碰擦。微型貨車側(cè)翻，貨車內(nèi)包括小麗在內(nèi)的多名搭乘人員受傷。小麗在送醫(yī)院搶救的途中死亡。

事故發(fā)生后，海安交警部門派員到場處理。2005年12月9日，交警部門作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定沈某、駱某負(fù)本起事故的同等責(zé)任，小麗等人無責(zé)任。

事后查明， 2005年2月24日，肇事者之一沈某為其所駕小客車在保險公司投設(shè)第三者責(zé)任保險，保險期限自2005年2月25日至2006年2月24日，第三者責(zé)任保險限額為5萬元。同時約定：該車的車主為沈某，本保險單第一受益人亦為沈某。當(dāng)日，沈某與保險公司協(xié)商一致，將第三者責(zé)任險保險責(zé)任限額由5萬元調(diào)整為20萬元。本起事故雖造成多人受傷及小麗死亡，但損失總額不超過20萬元。

2005年12月，原告楊某夫婦向海安法院提出訴訟，要求被告保險公司賠償包括精神撫慰金在內(nèi)的全部損失。2006年1月，海安法院公開開庭進(jìn)行了審理。

原告楊某夫婦訴稱，在沈某與駱某的交通事故，我們的獨(dú)生女兒作為乘員之一受傷，后在送醫(yī)院搶救途中死亡。公安機(jī)關(guān)認(rèn)定沈某與駱某各負(fù)本起事故的同等責(zé)任，小麗無責(zé)任。保險公司已接受肇事者沈某投設(shè)的第三者責(zé)任險，故其應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。由于小麗的媽媽失去生育能力，小麗的去世給我們造成的精神痛苦異乎尋常，現(xiàn)要求被告保險公司除賠償其他損失外，一次性賠償我們精神損害撫慰金50000元。

被告保險公司辯稱，我公司對本起交通事故發(fā)生的經(jīng)過及事故責(zé)任無異議，但我們只同意在法律規(guī)定的賠償范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

庭審中，楊某妻子為證明自己再無生育能力，提供了其在東臺市人民醫(yī)院檢查的門診病歷、東臺市新街鎮(zhèn)沿海村村民委員會證明（2006年1月10日出具）各一份。對此，被告保險公司提出異議，但其未能提供相反證據(jù)反駁，亦未要求作司法鑒定。

海安法院審理后認(rèn)為，原告楊某夫婦的女兒小麗已年滿16歲，其在交通事故中的死亡自然會給其父母造成精神上的痛苦。而楊某妻子失去生育能力這一客觀因素的存在，則會進(jìn)一步加大對兩原告的精神打擊力度，因此在正常賠償標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，應(yīng)酌情增加精神撫慰金的賠償數(shù)額。按照最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，酌情確定為45000元。肇事者沈某與被告保險公司在《中華人民共和國道路交通安全法》施行后簽訂了機(jī)動車保險合同，在江蘇境內(nèi)被視為第三者強(qiáng)制責(zé)任險，現(xiàn)發(fā)生了交通事故，保險公司應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定承擔(dān)法律責(zé)任。因本起交通事故所造成的損失不超過被告保險公司對涉案機(jī)動車所設(shè)第三者責(zé)任保險的責(zé)任限額，故原告楊某夫婦的損失應(yīng)由保險公司直接予以賠償。遂依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，除對其它事項作出判決外，判決被告保險公司賠償原告楊某夫婦精神損害撫慰金45000元。

一審判決后，被告保險公司不服，提出上訴，但未按規(guī)定預(yù)交二審案件受理費(fèi)，被中院裁定按撤回上訴處理，原審判決即發(fā)生法律效力。

評析：本案主要涉及精神損害的具體賠償數(shù)額如何確定問題。精神損害賠償?shù)幕竟δ苁茄a(bǔ)償受害人所受的精神損害，撫慰受害人遭受的精神痛苦。精神痛苦的個案差別是比較典型的，統(tǒng)一確定賠償數(shù)額沒有科學(xué)依據(jù)，也難以實現(xiàn)個案公平正義。賠償數(shù)額只能在個案中斟酌確定，具體平衡。

一般認(rèn)為，確定精神損害賠償金包括三項原則：1、法官自由酌量原則。這是確定精神損害賠償金的基本原則，它賦予法官在處理精神損害賠償案件時，依自由裁量權(quán)，確定精神損害賠償金的具體數(shù)額。自由裁量權(quán)不是無限制的權(quán)利，并不意味著法官可以在確定精神損害賠償金數(shù)額時可以隨心所欲，主觀臆斷，必須遵循一定的規(guī)則和辦法。最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第10條第1款規(guī)定：“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定： （一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外； （二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果； （四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。”2、區(qū)別對待原則。在自由酌量原則的基礎(chǔ)上，在具體確定精神損害賠償金的時候，必須對精神損害的不同利益因素的損害予以區(qū)別對待，根據(jù)不同特點，計算出應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額。3、適當(dāng)限制原則。人們對精神損害賠償數(shù)額的合理期待，應(yīng)當(dāng)符合社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和一般價值取向，這在任何國家都不能例外。適當(dāng)限制原則要求考慮當(dāng)?shù)鼐用駥嶋H負(fù)擔(dān)能力，公民、法人和其他組織負(fù)擔(dān)能力的不同，以及其它情況，以地區(qū)為單位，確定一個最高限額。其目的也是克服自由酌量原則的不利因素，防止誤導(dǎo)人們盲目追求高額賠償?shù)膬A向。

本案中，原告楊某夫婦的獨(dú)生女兒因車禍死亡，這本身就會給楊某夫婦造成巨大的精神痛苦，而楊妻失去生育能力這一客觀情況的存在又使他們的精神痛苦雪上加霜。考慮到這兩個因素的同時存在，法院對精神損害撫慰金的數(shù)額作出酌定提高。正如本案承辦法官所述，在當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)條件下，交通事故中近親屬死亡的精神撫慰金數(shù)額一般不超過3萬元，但死者母親失去生育能力這一因素，客觀上加劇了原告夫婦失去獨(dú)生女的精神痛苦，故法院在確定精神撫慰金時考慮了這一因素。

[法律鏈條]《中華人民共和國道路交通安全法》

第七十六條  （第一款） 機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：

(一)機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。

(二)機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動車一方的責(zé)任。